Технологии против человека. Герд Леонгард

уже смогли научиться таким сложным вещам, как игра в го[22] – и даже способны выигрывать²⁵. Теоретически они смогут научиться вести себя как люди. Тем не менее симуляция – не то же самое, что дублирование, опосредованная реальность – не сама реальность.

      Технологии не знают этики – так и должно быть! В наш экспоненциальный век уже даже к мозгу и телу относятся как к механизированным объектам, как к модному wetware (программному обеспечению во плоти и крови). И мы можем только содрогнуться от страха, представив, как в компьютеры внедряют этику и убеждения, или как они сами их развивают. По мнению автора, нам не стоит вступать на этот путь. Сама идея о том, чтобы позволить машинам иметь бытие может рассматриваться как преступление против человечества.

Рожден и взращен внутри машины?

      В качестве довольно жуткого примера рассмотрим противоречивую и широко обсуждаемую идею эктогенезиса – вынашивания ребенка в искусственной матке вне тела²⁶, которое станет возможным уже в ближайшие 15–20 лет.

      Это представляет собой отличную иллюстрацию того, как технологическое «yes we can»[23] (да, мы сможем) способно отодвинуть на задний план самое основное из человеческих проявлений. Этот футуристический тип воспроизводства населения, конечно, будет менее обременительным и затратным для женщин, но, на мой взгляд, это пагубно и бесчеловечно по отношению к ребенку. Не знаю, как вы, но я с трудом понимаю, на чем основываются люди, которые продвигают такие идеи.

Хорошо ли это для человечества? Короткий опросник

      Перед лицом экспоненциальных изменений и тех сложных решений, которые нам придется принимать, я предлагаю составить список вопросов, с помощью которых мы сможем судить о новых прорывах в области науки и технологий, к примеру:

      • Нарушает ли эта идея права человека?

      • Стремится ли эта идея заменить человеческие отношения механическими взаимодействиями?

      • Ставит ли эта идея эффективность выше человечности, стремится ли она автоматизировать то, что не должно быть автоматизировано, например основные способы взаимодействия между людьми?

      • Ставит ли эта идея традиционный, основанный на прибыли и росте ВВП способ мышления превыше базовой человеческой морали?

      • Сводит ли эта идея человеческое стремление к счастью к простому потреблению?

      • Осуществляет ли эта идея автоматизацию основных видов человеческой деятельности, которые не должны быть автоматизированы, как, например, автоматизированный священнослужитель или психоаналитик, работающий на основе ИИ?

      Один из моих любимых писателей-фантастов, Уильям Гибсон[24], однажды заметил: «Технологии морально нейтральны, пока мы их не применяем»²⁷. Его острое и часто цитируемое изречение очень точно описывает то, что мы сейчас переживаем, когда само определение человека все более изменяется под влиянием экспоненциальных технологических достижений.

Принцип

22

Го – логическая настольная игра с глубоким стратегическим содержанием, возникшая в Древнем Китае.

23

«Yes, we can» – главный слоган избирательной компании Барака Обамы 2008 года.

24

Уильям Гибсон (англ. William Ford Gibson, р. 1948) – американский писатель-фантаст, который ввел понятие «киберпространство» и впервые в литературе описал виртуальную реальность.