Диверсити. От этноцентризма к этнорелативизму. Владимир Валерьевич Земша

нических параметрах, сфера многообразия покрывает гораздо более широкое пространство.

      Наиболее распространённые параметры многообразия, приведены в «Diversity circle», где мы можем видеть:

      – «внутренние параметры»: такие как пол, возраст, всё та же национальная и этническая принадлежность, психологические различия и т.д.;

      – «внешние параметры»: семейное положение, религия, образование и т.д.;

      – «организационные параметры»: должность, отдел, профессиональные интересы…, и т. п.

      • Существуют наблюдения за эффективностью работы различных команд, из которых следует, что «многообразные» команды функционируют либо намного менее эффективно, нежели «однородные», либо намного эффективнее последних. Замечено, что многообразные команды намного креативнее, но успешнее – лишь в случае достаточной культурной интеграции среди членов команды.

      • Так что мало просто поддерживать «многообразие». Следует полагать, что мультикультурное общество или мультикультурные коллективы, в которых каждая группа существует как бы параллельно другой, могут значительно проигрывать тем, где развиты внутренние «межкультурные» связи. Так как сам по себе «мультикультурализм» понимает довольно низкий уровень культурной интеграции различных групп одного общества, при котором сложно рассчитывать на высокий уровень межкультурного доверия внутри.

      • В прошлом, основными принципами «интернационализма» были: равноправие всех национальностей, сохранение этнического многообразия по региональному принципу, постепенная интеграция на базе единства ценностей и целей. Однако, интеграция в практике никогда не происходит равномерно, в силу различий уровня научно-технического и культурного развития, определяются доминирующие группы. Что неизбежно приводит к росту этноцентризма в обоих группах, что и выразилось, в конце концов, в росте «национальных самосознаний» и разделения по национальному принципу.

      • Человеческое Эго, как свойство, заложенное природой, даёт людям чувство идентификации в мире, благодаря которому человек осознаёт себя как субъект, благодаря которому он выживает и эволюционирует в конкурентной среде «естественного отбора», но это же свойство выстраивает в сознании барьеры, препятствующие воспринимать объективно действительность. Наше эго, словно очки, искривляющие пространство вокруг, даёт нам картину объективного мира, интерпретированную нашим собственным восприятием и лежащую далеко за рамками объективной действительности.

      • Другими словами, мы иногда используем такое понимание, как, например, «женский взгляд» на вещи или наоборот «мужской взгляд», отражающее различия гендерных параметров. Или «взгляд подростка» и «взгляд с высоты прожитых лет», отражающие возрастные различия восприятия одного и того же. Нужно полагать, что «взгляд» представителей различных психотипов, профессий, национальных групп и т. д. будут существенно различаться друг от друга, по-своему интерпретируя факты, события и обстоятельства, не говоря уже про сами цели тех или иных поступков и последствия тех или иных действий.

      Так, например, профессиональные интересы отдела финансового контроллинга и отдела продаж могут находиться в оппозиции друг к другу, а взгляд строителя мы часто находим в конфликте с видением проектировщика…

      Поэтому, способность более верно интерпретировать восприятие другого члена команды, соответственно адаптируя своё восприятие, будет способствовать налаживанию в коллективе взаимопонимания, уважения и согласия. Это может существенно помочь избежать ситуации, описанной в известной басне Крылова «Лебедь, рак и щука», уменьшить напряжение и рост антагонизма в коллективе и в обществе в целом.

      • Человек, обладая своим уникальным «эго» -идентификатором, всё же имеет тяготение к объединению в группы, сообщества. Вероятно, это обусловлено фактором безопасности и потребности «эгоцентричной» личности к социализации. Человек встраивается в социальную «лестницу», в рамках которой он формируется, растёт и самоутверждается.