История России глазами современника. Книги 1 и 2. Владимир Петренко

со всеми правами и обязанностями».

      Нельзя не согласиться с тем, что проект можно и нужно «совершенствовать и уточнять». Но трудно вести разговор о том, чтобы республики были действительно суверенными, когда ведётся разговор о разграничении полномочий между союзом и республиками.

      СУББОТА, 8 ДЕКАБРЯ 1990 года

      Корреспондент «Известий» в Киеве Сергей Цикора обратился к представителям трёх политических течений на Украине с просьбой высказать своё мнение.

      Л. Кравчук – Председатель Верховного Совета Украинской ССР:

      – Верховный Совет республики принял постановление «не заключать Союзного договора до тех пор, пока не будет принята новая Конституция Украины…

      Украина, её парламент никогда официально не высказывались против нового Союзного договора, но мы и не участвовали в разработке его проекта.

      По моему мнению, новое союзное соглашение должно заключаться не с центром, а прежде всего между суверенными государствами – республиками…

      Повторяю: я за то, чтобы республика входила в состав Союза как суверенное государство…

      Иван Драч – глава народного движения Украины «Рух»:

      – Отказ от Союзного договора, с нашей точки зрения, – необходимое условие превращения Украины в субъект международного права.

      Только, будучи независимым государством, Украина сможет преодолеть колониальную структуру своей экономики, где больше добывают, чем перерабатывают…

      Мы против Союзного договора, ибо он закрепляет всевластие КПСС

      Мы за свободные двусторонние взаимовыгодные договоры между суверенными государствами, прежде всего, с нашими соседями – Россией, Польшей, Белоруссией, Румынией, Чехословакией, Венгрией, Молдавией, а также со всеми другими странами Европы и мира… А пункт о государственном языке СССР убивает наповал все мечты НАЦИОНАЛОВ…

      В. Гринёв – сопредседатель партии Демократического возрождения Украины:

      – Только что состоявшийся съезд нашей партии чётко высказался о неприемлемости президентской концепции опубликованного в печати проекта Союзного договора.

      На наш взгляд, это попытка выстроить жёстко централизованное унитарное государство; перечеркнуть провозглашённую и создаваемую республиками подлинную суверенность…

      Мы, например, считаем, что процесс заключения договора о содружестве надо отдать республикам… они через своих полномочных представителей проведут двусторонние и многосторонние консультации о принципах и основных направлениях содружества.

      А полностью текст этого документа можно утвердить на межреспубликанской конференции. Её работу организовать по принципу: «Одна республика – один голос».

      Таким образом, организуется добровольная ассоциация независимых государств…

      Посему необходим переходный период, во время которого субъекты