Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции. Артем Русакович

борьба с бездействием

      Как мы видим, за бездействие обычно наказывают, когда это действительно необходимо. Но есть и спорные нормы, касающиеся бездействия. Например, ст. 17.7 КоАП РФ провозглашает нарушением следующий вид бездействия: «умышленное невыполнение требований прокурора… а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Наказание для граждан – штраф 1000—1500 руб., для должностных лиц – 2500—3000 руб., для юридических лиц – 50—100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности.

      На первый взгляд, звучит разумно. Но вот к чему это приводит на практике. Социолог Кирилл Титаев рассказывает о следующей ситуации. В гаражном кооперативе произошла кража автомобильных шин. Полиция возбудила уголовное дело, а следователь дополнительно прислал председателю гаражного кооператива «представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений». В качестве вариантов «устранения» следователь предлагал установить камеры, увеличить штат сторожей, провести разъяснительную работу с членами кооператива. Также следователь требовал сообщить ему о результатах этой работы в течение месяца.

      Председатель провёл разъяснительную беседу, а два других пункта кооперативу были не по карману. Из-за этого через какое-то время председатель был оштрафован на 2000 руб. Воров так и не нашли. А когда в гаражном кооперативе вновь произошла кража, председатель убедил потерпевшего не подавать заявление, так как знал, что это принесёт одни проблемы.

      В итоге эта норма не слишком помогает гражданам, но становится удобным инструментом работы для российской полиции. «Во-первых, даже в деле, передать которое в суд нет никаких шансов, сразу видна активность следователя, которую можно показать проверяющим, – пишет Кирилл Титаев. – Во-вторых, есть возможность отчитаться за профилактическую работу органов внутренних дел. В-третьих, если одному и тому же человеку (председателю кооператива, директору управляющей компании или магазина) направить такое представление несколько раз, да ещё и пару раз привлечь его к административной ответственности за неисполнение, то такой директор или председатель будут прилагать все усилия, чтобы потерпевшие не обращались в полицию. Это положительно влияет на отчетность по уровню преступности (она должна непрерывно сокращаться), и по уровню раскрываемости (она должна столь же неуклонно расти), поскольку исчезают потенциальные нераскрытые дела. Наконец, в-четвертых: а вдруг профилактические беседы действительно заставят граждан быть бдительнее? Маловероятно, но всё же»8.

      Противоречие нормам права

      Очевидный пункт, но заслуживающий отдельного упоминания. Деяние может быть правонарушением, только если оно нарушает какую-то норму права. Как бы ни было противно нам

8

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/04/02/ne-nado-zhalovatsya-ili-preventivnaya-borba-s-prestupnostyu