Записки археографа. Рудольф Пихоя

Е. История… 1880. Τ. 1. Первая половина тома. С. 511-512.

      83

      ПДКП. Стб. 18.

      84

      Голубинский Е. История… 1880. Τ. 1. Первая половина тома. С. 512.

      85

      Там же. С. 509.

      86

      Еремин И. П. Литературное наследие Феодосия Печерского // ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 170 . – Этот, на первый взгляд, сугубо догматический вопрос приобрёл политическую остроту во второй половине XII в., вызвав распри во Владимирском и Киевском княжествах. Политическая подоплёка этих споров представляется до сих пор не вполне ясной, здесь можно лишь отметить, что суздальский епископ Феодор отстаивал точку зрения, сформулированную ранее Феодосием Печерским и содержащуюся в первой части ЗИСД. «Въ то же время (Константинъ, митрополитъ Кювскш), запретиль игумена Поликарпа Печерскаго про Господьсюе праздникы, не велящу ему ясти мясъ въ среду и въ пяток» (см.: ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стб. 241).

      87

      Летописный рассказ «Повести временных лет» об отношении митрополита Георгия к канонизируемым Борису и Глебу. Чудеса, случившиеся в церкви в момент канонизации, внушили митрополиту ужас: «бъ бо нетвердъ верою к нима; и падъ ниць, просяше прощенья» (ПВЛ. Τ. 1. С. 131). Этот эпизод дал основание М. Д. Присёлкову говорить о прогреческой ориентации митрополита Георгия (см.: Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913). Впрочем, поведение митрополита могло объясняться церковной традицией сомневаться в подлинности святого в момент канонизации (см.: Алешковский Μ. X. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971. С. 85).

      88

      МИДПД. С. 316.

      89

      Там же. С. 115.

      90

      МИДПД. С. 117.

      91

      Там же. С. 126.

      92

      Там же. С. 125.

      93

      Там же. С. 116.

      94

      МИДПД. С. 116-117.

      95

      Там же. С. 117.

      96

      См.: ЗИСД. Ст. 8, 43, 64, 108.

      97

      МИДПД. С. 119.

      98

      Там же. С. 125.

      99

      МИДПД. С. 130.

      100

      Там же. С. 123.

      101

      Еремин И. 77. Литературное наследие Феодосия Печерского. С. 170.

      102

      МИДПД. С. 122.

      103

      МИДПД. С. 121-122.

      104

      Там же. С. 125.

      105

      Опубликовано: Пихоя Р. Г. Византийский монах – русский митрополит Иоанн II как канонист и дипломат // Античная древность и средние века. Свердловск, 1975. Сб. 11. С. 144.

      106

      В исторической литературе Иоанн II отождествляется с дядей знаменитого византийского поэта Феодора Продрома – Христосом Продромом, который, по словам Феодора Продрома, был епископом Русской земли. Исследователи обратили внимание на подписание правил Иоанна, где русский митрополит называется «пророком Христа». Считая это наименование искажённым переводом