Огни Световита. Суперфэнтези. Андрей Александрович Свиридов

решнеие – апелляционное определение дела №11а – 11258/2015 судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от «15» сентября 2015 года

      Заявляем о несогласии с апелляционным определением вынесенным по делу №11а – 11258/2015 15 апреля 2015 года так как подавали:

      произведена подача 17.07.2015 г. апелляционной жалобы (представления) в коллегию по гражданским делам;

      нам выдаётся апелляционное определение от 15 сентября 2015 года коллегией по административным делам Челябинского областного суда;

      Почему коллегия по гражданским делам приравнена к коллегии по административным делам?

      Почему в апелляционном определении от 15 сентября 2015 года не говорится, то есть Челябинский областной суд од руководством судьи Минина С. Д. председателя суда, на ходу меняет конституционно-правовые нормы, их использование, коллегия по административным делам есть одна инстанция, коллегия по гражданским делам есть другая инстанция.

      Иск Войтовича А. П. подавался на основании ГПК РФ, суд принял на основании правовой нормы также на ГПК РФ.

      Наше апелляционное представление от 17 июля 2015 года основано на нормах ГПК РФ, а не на нормах административного права в том числе какого-то «материального права», что является процессуальным основанием для отмены апелляционного определения от 15 сентября 2015 года.

      В рамках данной кассационной жалобы (представления) Вносим ходатайство суд кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов первой и второй судебных инстанций:

      1) по «административному» делу №11а – 11258/2015, фальсифицированного апелляционного определения состава Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда судьей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А., от «15» сентября 2015 года;

      2) фальсифицированного решения состава Советского рай суда г. Челябинска судьи Бастен И. С. от 08 июля 2015 года.

      А также о том, что 15.09.2015 года составом Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда судьей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А., правдоподобно верно вынесено фальсифицированное решение по «административному» делу №11а – 11258/2015 на фальсифицированное решение состава Советского рай суда г. Челябинеска судьи Бастен И. С. от 08 июля 2015 года, которое правдоподобно верно оставлено без изменения, в котором собраны факты в одно событие, в том числе они не установили добросовестно, почему судья Бастен И. С. в первой инстанции не ответила добросовестно на более 19 заявлений в рамках своего фальсифицированного производства за пределами установленных 2 месячных сроков, к которым административная коллегия суда второй инстанции добавила грубейшие нарушения своего фальсифицированного производства в административном режиме вместо гражданского судопроизводства коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, это признаки их «объективности»..

      Так, факты имеют юридическое значение, которые свидетельствуют о их «объективности», потому они это свидетельство манипуляции также затирают в своём не мотивированном решении о том, что он, бывший прокурор Войтович А. П. подал иск (от 20.05.2013 г. №7 – 95 – 2013) зная о реабилитирующем решении