Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции. Сборник статей

совершенного единолично должником, проверить действительный объем полномочий судебного администратора[2].

      Роль помощи без ограничения полномочий подразумевает участие должника и судебного администратора в совершении соответствующих актов. Оба должны будут заключить контракт. Таким образом, вмешательство судебного администратора в процесс увольнения обязательно под угрозой недействительности акта увольнения, если должник осуществил его в одиночку[3]. В этом случае имеет место совместное управление предприятием. Этому есть два объяснения.

      Первое касается управления банковскими счетами, что предполагает совместное подписание документов должником и судебным администратором[4]. Поручение на банковский перевод денег не может быть осуществлено только должником.

      Второе относится к искам и к другим процессуальным актам. В случае судебного дела по заявлению должника судебное действие или обжалование[5] может осуществляться только судебным администратором и должником. В случае судебного дела против должника иск должен быть направлен против обоих: должника и судебного администратора. То же самое будет с извещением об актах процедуры[6] или обращении взыскания[7].

      Роль помощи не обязывает судебного администратора проявлять инициативу в управлении предприятием. Так, считается, что он не должен просить продления разрешения на строительство, выданное предприятию-должнику[8]. Он также должен воздержаться от того, чтобы делать заказы. Эта роль не предоставляет судебному администратору право управлять предприятием, например, выплачивать долги должника[9].

      Роль представительства, которая также называется ролью управления, больше приближена к роли ликвидатора в процедуре судебной ликвидации предприятия. Поскольку должник оказывается в ситуации, которую можно сравнить с ситуацией при которой вводится судебная ликвидация, можно говорить о лишении его права распоряжаться своим имуществом.

      За пределами полномочий, которые остаются у должника, юридический акт должен быть заключен исключительно судебным администратором.

      В случае судебного дела по заявлению должника судебные иски будут поданы исключительно судебным администратором.

      В случае судебного дела против должника они будут направлены только против судебного администратора.

      Передача полномочий судебному администратору не имеет целью освободить должника от ответственности руководителя, особенно в области безопасности труда[10]. Давайте будем утверждать, что судебный администратор не становится работодателем.

      В. Неизменяемые полномочия

      Какой бы ни была роль, порученная судом, судебный администратор сохраняет свои неприкосновенные полномочия.

      Для начала он – единственный, кто может высказаться за продолжение контрактов,

2

Cass. com. 12 mai 1998, no 95–17.563, NP.

3

Cass. soc. 28 juin 2001, no 00–40.986, NP – Cass. soc. 19 sept. 2007, no 0545.628, NP.

4

Com. 4 juin 2013, no 12–17.203.

5

Cass. soc. 7 nov. 1990, no 89–42.268, P.

6

CA Angers, ch. com., 3 juin 2008, Rev. proc. coll. 2009/3, p. 40, no 71, note Lebel – Bordeaux, 1re ch. civ., 2 dec. 2008, RG no 08/05394.

7

A propos de contraintes des organismes sociaux, v. Cass. com. 30 mars 1993, no 90–21.486, P.

8

Cass. com. 13 nov. 2002, no 98–11.366, P.

9

CA Paris, 8e ch. B, 17 avr. 2008, Rev. proc. coll. 2009/3, p. 40, no 72, note Lebel.

10

CA Reims, 2 nov. 1995, Rev. proc. coll. 1996, 57, no 7, obs. Soinne.