Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание. Александр Николаевич Чумаков

выделить такие подходы к пониманию современных мировых процессов, как западный, восточный, евразийский, исламский и др. Каждый из них имеет свою специфику и характерное отличие, что определяется в первую очередь определенным набором мировоззренческих принципов, ценностных установок, устоявшихся традиций и т. п.

      Например, западный подход имеет ту отличительную особенность, что глобализация воспринимается им в значительной степени как положительное явление. И это вполне объяснимо, ибо наиболее развитые страны в силу своего доминирования практически во всех сферах общественной жизни оказываются в более выгодной позиции по отношению к странам менее развитым. Страны Востока, особенно наиболее преуспевающие из них, также в немалой степени выигрывают от глобализации и потому противнее практически не выступают, однако весьма чувствительно реагируют на события и явления, подрывающие традиционный уклад жизни. Несколько отличным является подход евразийский, где рыночные отношения еще недостаточно укрепились, а потому глобализация предоставляет много возможностей для нелегального ведения бизнеса, утечки капитала, функционирования международной преступности и т. п. Здесь к глобализации отношение весьма противоречивое, от безоговорочного признания до полного неприятия. Исламский же мир, испытывающий серьезное давление со стороны массовой культуры, ценностей и образа жизни западной цивилизации и не имеющий возможности в условиях информационной революции полностью противостоять этому, в глобализации видит прежде всего источник угрозы собственным ценностям, убеждениям и даже независимости [42].

      Все это только усиливает и без того значительный интерес к феномену глобализации, порождая и новые исследования, и новые дискуссии вокруг как самого явления, так и обозначающего его понятия. При этом, если проследить историю вопроса, сущность указанной проблемы занимала ученых и исследователей тем больше, чем больше они об этом рассуждали. Сначала редко, затем все чаще, а в последние пять шесть лет настолько активно, что практически не осталось таких сфер деятельности, где этот термин не употреблялся бы, значительно потеснив весь терминологический ряд из области глобалистики. Но, несмотря на столь обширное распространение, и сегодня имеет место широкий разброс мнений по поводу содержания данного термина, и разные авторы определяют его по-разному. Одни – как процесс, другие – как состояние, третьи – как явление, четвертые отождествляют глобализацию с модернизацией, а иные и вовсе считают ее мифом. При этом серьезные разногласия обнаруживаются, как правило, при определении роли субъективных и объективных факторов, которую они играют в процессе становления целостного мира. У тех, кто рассматривает глобализацию как объективный, исторически сложившийся и обусловленный естественными причинами процесс, находится немало оппонентов, порой резко возражающих против этого. Они, напротив, усматривают

42

См.: Khamenei S. M. Development of Wisdom in Iran and in the World. Tehran, 2000; Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М., 2001; Льюис Б. Ислам: что пошло не так? // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.