Антология юридического некролога. В. М. Баранов

закрепить требование того, что судья не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение при рассмотрении конкретного дела, а также более четко установить случаи и процедуры лишения неприкосновенности судьи[40].

      В.И. Анишина впервые в научной литературе выполнила комплексное исследование по теме «Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона». В своей работе она обосновала возможность выделения запроса суда в отдельный институт права в системе конституционного судопроизводства, определила его составные элементы, законодательное закрепление и место в системе права. Помимо этого, ею были проанализированы социально-правовая природа и содержание, правовое регулирование, механизм реализации данного института, а также практические проблемы, связанные с порядком и основаниями направления запроса судами в Конституционный Суд РФ, вопросы допустимости запроса суда. В работе также проведен комплексный анализ проблем, возникающих при исполнении судами общей юрисдикции решений Конституционного Суда РФ в деятельности по осуществлению правосудия по конкретным делам[41].

      Вера Ивановна внесла огромный вклад в развитие идеи самостоятельности судебной власти[42]. Проанализировав основные элементы, составляющие характеристики статуса судебной власти, в монографии «Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации» она выявила некоторые тенденции в процессе развития как научного знания, так и практики реализации действующей правовой модели судебной власти, сделала предложения по оптимизации правового регулирования.

      В.И. Анишина отмечала, что «понятие самостоятельности, которое содержится в статье 10 Конституции РФ и является базисным для определения статуса каждой из ветвей власти, не получило адекватного внимания и исследования в науке конституционного права. Это понятие, как убеждает практика, зачастую используется некорректно или вовсе не используется, что не позволяет представить статус судебной власти в его полном объеме и истинном конституционно-правовом значении»[43].

      В.И. Анишина также разграничивала принципы независимости и самостоятельности. «Независимость, – писала она, – это важнейший принцип статуса судебной власти, самостоятельность же предполагает сущность статуса, его конституционно-правовой объем и содержание, основную базисную характеристику правового положения судебной власти как в системе российской государственности, так и во взаимоотношениях с общественными институтами, отдельными субъектами права (гражданами и организациями)»[44].

      Исходя из анализа конституционно-правового содержания понятия самостоятельности судебной власти, ученый делает вывод о том, что это – системообразующий признак статуса суда как ветви государственной власти, который включает в себя принцип независимости судей при осуществлении

40

См.: Анишина В.И. Судебная власть в современной России: конституционно-правовая модель и проблемы ее совершенствования // Росс. правосудие. 2012. № 8. С. 23–27.

41

См.: Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2001.

42

См.: Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Дисс… докт. юрид. наук. М, 2006.

43

Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006. С. 22.

44

Там же. С. 23.