Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция. Александр Иванович Меньшиков

«В падающем самолёте нет атеистов» согласны все без исключения.

      Второй нюанс более сложен и более значим.

      Наличие в человеке «души» как некоего самостоятельного начала, не являющегося чем-то производным от его тела или от условий его существования, делает его существом, не являющимся продуктом только лишь биологической эволюции и полностью зависимым от души и от среды обитания, а наделяет его некоторой самостоятельностью и внутренней свободой.

      Марксистское воззрение установило в качестве незыблемой истины постулат: бытие определяет сознание. В понятие «бытие» включена классовая составляющая, которая постепенно привела к негласному представлению о том, что человек есть некая управляемая единица, целиком и полностью зависимая от интенсивности воспитующего воздействия со стороны вершителей идеологии, которые определяли для человека и условия его бытия, и мировоззренческие маршруты. Самостоятельный выбор пути не предусматривался, вернее, ограничивался жёсткими рамками. Эти ограничения проникали всё глубже, и в конце концов принимались как свои собственные убеждения – конечно же, с некоторой оговоркой: «душа» загонялась глубоко внутрь, но находила какой-то выход в «кухонной политике».

      По сути дела, человек рассматривался лишь как некое подобие дрессированной обезьяны, которой следует прививать условные рефлексы. Наличие в человеке чего-то такого, что не зависело от «бытия» и не определялось им, отрицалось и отвергалось.

      С такой постановкой вопроса согласиться нельзя хотя бы потому, что она заключает в себе внутренне противоречие: человек, чьё сознание полностью ограничено бытом, не сможет выйти за пределы быта, а значит не сможет ни изменять его, ни совершенствовать. Поэтому необходимо допустить существование какой-то группы людей, которые стоят выше такого понимания и диктуют правила, выступая в качестве людей «высшего сорта», что не совмещается с идеологией, имеющей в своей основе постулат всеобщего равенства.

      О душе более конкретно

      По итогам всего сказанного автор принимает концепцию души как самостоятельной сущности, не определяя её «материальность» или «идеальность», отвергая лишь наличие в ней зримого «вещественного» компонента, имеющего свойства физического тела и обладающего массой, размером и прочими подобными им параметрами.

      Данная концепция принимается в качестве наиболее предпочтительной гипотезы, и рассматривается именно под этим углом зрения: только как гипотеза, недоказанная, но допустимая.

      Рассмотрения требуют следующие аспекты:

      – авторское понимание души в варианте некоего самостоятельного объекта;

      – происхождение души и её «уровень принадлежности»;

      – универсальность души или её уникальность;

      – наполненность «чистой», не вселённой в организм, души каким-то предустановленным содержанием при подготовке к вселению или отсутствие какого бы то ни было наполнения;

      – процедура