Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858). А. А. Демченко

ревностного, успехов отлично хороших», по чтению святого писания успехов весьма хороших», «по латинскому языку успехов отлично хороших», «по всеобщей истории, по предмету о богослужебных книгах и греческому языку успехов весьма хороших», «по татарскому языку прилежания и успехов очень хороших» (Д. 1660. Л. 54–55, 57, 74, 82–83, 89 об., 87; Д. 1791. Л. 55 об.; Д. 1790. Л. 67 об.; Д. 1886. Л. 46 об.–47. Декабрьские испытания 1844/1845 учебного года прошли для Чернышевского не менее успешно: «по логике и латинскому языку способностей отличных, прилежания неутомимого, успехов блистательных», «по классу святого писания и греческого языка прилежания очень ревностного, успехов весьма хороших», «по церковно-библейской истории способностей и успехов очень хороших», «по русской истории прилежания постоянного, успехов очень хороших», «по татарскому языку прилежания и успехов отлично хороших». Имя Чернышевского занесено в представление епископу 11 января 1845 г. в числе десяти лучших учеников (Д. 1767. Л. 46–49, 58, 70 об.); Д. 1892. Л. 51, 55, 62, 63, 80, 86.

      254

      Там же. Д. 1767. Л. 65.

      255

      Сообщение Духовникова о существовавшем будто бы рапорте учителя словесности в семинарское правление по поводу сочинений Чернышевского как образцовых и распоряжении Иакова о хранении этих работ в библиотеке семинарии документами не подтвердилось. А. А. Лебедев, специально разбиравший семинарские рукописи в библиотеке с целью отыскать среди них сочинения Чернышевского, писал, что таковых не обнаружил (Исторический вестник. 1909. № 12. С. 1002).

      256

      Звенья. 1950. № 8.

      257

      Евграфов В. Е. О новонайденных текстах Н. Г. Чернышевского (XVI. С. XXXVII).

      258

      Розенфельд У. Д. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск: Высшая школа, 1972. С. 26. См. также: Розенфельд У. Д. Мировоззрение Чернышевского-семинариста // Чернышевский. Вып. 7. С. 136. Автограф сочинения хранится в РГАЛИ (Ф. 1. Оп. 1. Д. 310. Л. 8–14).

      259

      Там же. С. 26–27; См. также: Чернышевский. Вып. 7. С. 136–137.

      260

      В дневниковой записи Герцена от 18 января 1844 г. содержится рассказ о том, как патриарх всероссийский отвечал, что ему не совладать с берлинским великаном и что он не может его безусловно опровергнуть. Филарет требовал, чтоб он по крайней мере против тех сторон восстал, с которыми не согласен. Но Голубинский опять отозвался тем, что он так последователен, что можно или всё отвергать или всё принимать. «Итак, – писал Герцен, – крот прокапывает и в духовную академию» (Герцен. Т. II. С. 327). Полностью сторонником Гегеля Голубинский не стал. Он не принял гегелевской идеи развития абсолютного духа и своими философскими построениями пытался обосновать православное христианство. В историю философии Голубинский вошёл как противник материализма, защитник субстанциональности души и её бессмертия (см.: Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1. С. 384).

      261

      Розенфельд У. Д. Чернышевский, Минск, 1972. С. 30; Чернышевский. Вып. 7. С. 140.

      262

      Там же.

      263

      РГАЛИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 310. Л. 16–18 об. Оценка преподавателя «весьма хорошо».

      264

      В «Полном собрании сочинений» Н. Г. Чернышевского слова из автобиографии напечатаны с пропуском имени Сю. Текст цитаты уточнён по автографу и кн.: Лит. наследие. Т. 1. С. 33.

      265

      Воспоминания