Исследование социально-экономических и политических процессов. Практикум. Олег Михайлович Рой

эти подходы могут быть реализованы при истолковании таких институтов, как политика, наука и экономика?

      Задание 5. Поясните, что имел в виду А. де Токвиль, когда говорил: «То, что мы называем необходимыми институтами, зачастую оказываются не более чем институтами, к которым мы привыкли»

      Вопросы к заданию:

      1. Соответствуют ли «институты, к которым мы привыкли» категории институтов?

      2. Что такое институт и каковы его реальные формы?

      3. В чем суть институционального подхода к анализу социальных процессов?

      Задание 6. Какие научные открытия были осуществлены посредством индуктивного, а какие – посредством дедуктивного способа?

      • Закон гравитации И. Ньютона.

      • Разложение цвета.

      • Открытие Ампером закона электродинамики.

      • Теоремы Эвклида.

      • Теория относительности А. Эйнштейна.

      • Диалектический метод Г. Гегеля.

      • Теория прибавочной стоимости К. Маркса.

      • Теория трансакционных издержек Р. Коуза.

      • Системная динамика Дж. Форрестера.

      Вопросы к заданию:

      1. Приведите примеры наиболее интересных и выдающихся открытий в социальной сфере.

      2. Определите лежащий в их основе способ научного обобщения.

      3. Каких практических целей можно достичь при помощи названных вами теорий?

      Задание 7. Исследуя динамику самоубийств в различных европейских странах, Э. Дюркгейм решительно отверг попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими и пр. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, французский ученый установил зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества, типа сложившейся в обществе социальной сплоченности. Исходя из гипотезы о том, что степень сплоченности в различных религиозных общинах неодинакова, Дюркгейм проследил связь между конфессиональной принадлежностью и уровнем эгоистических самоубийств, сравнивая статистику самоубийств у протестантов, католиков и иудаистов. Последующий анализ, проведенный М. Хальбваксом показал, что, выделив фактор конфессиональной принадлежности, Дюркгейм оставил без внимания некоторые другие факторы, которые могли быть более значимыми. Так, объясняя больший процент самоубийств у протестантов в сравнении с католиками их более слабой интегрированностью в религиозной общине, Дюркгейм не учел тот факт, что исследуемые протестанты проживали преимущественно в городах, тогда как среди католиков значительно выше был процент сельского населения[14].

      Вопросы к заданию:

      1. Какого методологического подхода к объяснению самоубийства придерживался Дюркгейм и почему?

      2. Можно ли рассматривать критику Хальбвакса как выражение другого методологического подхода?

      3. Каким образом статистику самоубийств трактовал бы приверженец эволюционизма? Функционализма?

14

Цит. по: Гофман А. Б. Социология Э. Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995