Политическая экология. Андрей Буровский

9. Третьи склонны считать промежуточным, совсем особым существом10.

      Есть свои сложности и с определениями более поздних видов. Тот же pitekantropus, рассматривавшийся как бесспорное доказательство, предъявленное Эженом Дюбуа в пользу промежуточного, недостающего звена. Оказывается, у Дюбуа было много причин скрывать находку; и череп, и скелет missing link были собраны им из костей разных скелетов. А одна из бедренных костей яванского питекантропа, судя по всему, принадлежала гигантскому орангутану. Таким образом, Рудольф Вирхов11, имел весьма основательные причины сомневаться в принадлежности скелета к роду Homo…

      Проблема разумности

      Принадлежность существа к роду Homo не означает автоматически разумности каждого существа, к нему принадлежащего.

      По Борису Федоровичу Поршневу, только Homo sapiens может рассматриваться как разумное существо12. Более ранние представители рода Homo до sapiens’ов вообще не являются для него разумными существами, не говоря об австралопитеках. Изготовление орудий и даже сложноорганизованных жилищ признается им проявлением «сложного инстинкта» – в конце концов, многие птицы и даже насекомые строят еще более сложные сооружения; животные пользуются орудиями и даже изготавливают их.

      Создатели, сторонники и пропагандисты этой гипотезы или не располагают всеми имеющимися фактами, или просто не желают их замечать. Многие находки заставляют нас чрезвычайно высоко оценивать интеллектуальные возможности ископаемого человека, и указывают на весьма сложный характер его отношения к действительности, на наличие уже в очень глубокой древности каких-то вряд ли реконструируемых во всех деталях, но уж никак не «примитивных» идеальных представлений. Хотя бы находка в Торральбе, где тушу ископаемого слона аккуратнейшим образом разрезали повдоль, получив «половинку» слона. А потом эту «половинку» перенесли на стоянку и совершили вокруг какие-то не слишком ясные для нас действия13. Проявления символического поведения зафиксированы и в других памятниках возрастом 500–400 тысяч лет назад.

      Сложность симметрично и очень тщательно обработанных, порой с избыточной по отношению к целесообразности тщательностью, каменных орудий свидетельствует о сложности и тонкости мышления и духовной организации Homo erectus’а14.

      Сложность жилищ и погребального обряда неандертальцев15 также исключают их оценку как результата «сложной инстинктивной деятельности».

      Культура и биология

      Проблему разумности раннего человека снимают исследования последних лет, показавших очень высокую степень разумности современных высших обезьян.

      Шимпанзе в дикой природе изготовляют каменные орудия. Делают они это редко, но интенсивность их орудийной деятельности сравнима австралопитеками. Последние имели преимущество: ходили вертикально, используя руки для трудовой деятельности. Другие различия не особенно велики.

      Если понимать под культурой

10

Якимов В.П. Адаптивная радиация высших обезьян в третичном и начале четвертичного периода. – М.: 1964.

11

Эйдельман Н.Я. Ищу предка. – М.: 1983.

12

Поршнев Б.В. О начале человеческой истории. Проблемы па-леопсихологии. – М.: 1968, с. 487.

13

Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. – М.: 1985.

14

Уайт Э., Браун Д. Первые люди. – М.: Мир, 1978.

15

Смирнов Ю.А. Мустьерские погребения Евразии. Возникнове-ние погребальной практики и основы тафологии. – М.: 1991, с. 192.