Как шутили две тысячи лет назад: античные корни современного анекдота. Александр Балод

но педант

      Имел он счастливый талант

      Без принужденья в разговоре

      Коснуться до всего слегка

      Что общего между героем А. С. Пушкина, типичным представителем "золотой молодежи" той поры, модником, думающим о "красе ногтей", дуэлянтом и волокитой, и античным педантом? Кажется, что практически ничего, да и на современного педанта, – человека, придающего чрезмерное значением формальностям он тоже не слишком-то похож (хотя, как известно, был "великий эконом", и читал Адама Смита). В чем же тогда дело? Быть может, "наше все" – Александр Сергеевич (как известно, на всякого мудреца хватает простоты) элементарно не понимал значения этого слова?

      Но все дело в том, что сам термин "педант" с ходом времени постепенон менял свое значение, и вдобавок утратил изначальную однозначность. В "Словаре языка Пушкина" упоминается несколько значений слова "педант", и в числе них следующее: "Человек, выставляющий напоказ свои знания, свою ученость, с апломбом судящий обо всем".

      Что же, это это уже больше похоже на нашего Евгения, любившего "Коснуться до всего слегка". Примерно о том же говорит и Владимир Набоков, по мнению которого ирония создателя поэмы имеет два главных объекта: поверхностное образование Онегина и невежество «судей» (сразу же возникает вопрос, поставленный другим Александром Сергеевичем, Грибоедовым – "А судьи кто?"), принимающих легкое остроумие или глубокомысленное молчание молодого человека (напомним, что Онегин умел, среди прочего: "С ученым видом знатока Хранить молчанье в важном споре") за свидетельство излишне точного знания.

      Тем не менее, для получившего классическое образование Александра Сергеевича "педантизм" Онегина сохраняет очевидную связь с античным образцом (или эталоном?) – хотя речь идет не о педагоге, но все-таки о человеке ученом, или по крайней мере образованным (пусть нигде не учившемся, и обладающем лишь поверхностными знаниями), который любит производить впечатление на окружающих своим умом и эрудицией – и когда говорит, и когда молчит, притом что его знания носили, как и у греческих педантов, по большей части ограниченный, "схоластический" характер, хотя бы просто потому, что он мало что знал о жизни за пределами "Садового кольца" того времени – Невского проспекта ("бульвара") и его окрестностей.

      Глава 2. Чапаев и Петька: два педанта

      Кто присмотрится повнимательнее к этой породе людей, надо сказать, довольно распространенной, тот найдет, подобно мне, что чаще всего они не способны понять ни самих себя, ни других, и что, хотя память их забита всякой всячиной, в голове у них совершенная пустота. - Мишель Монтень.

      Упомянутая выше "удивительная" или парадоксальная логика педанта из анекдотов в большинстве случаев сродни не уму, а глупости. Глупость, и ее носитель – дурак служили главным объектом для насмешек, шуток и анекдотов во все эпохи и у всех народов – во всяком случае, воспитанных на традициях европейской культуры.

      "Количество различных сказок о дураках, глупцах и простаках чрезвычайно велико,