Правовое регулирование гражданского оборота иностранной валюты в Российской Федерации. А. В. Степанченко

укрепление связей между зарубежными и российскими предпринимателями, сделает товарообмен более активным. Соответственно преумножится обусловленная экономически необходимость в иностранной валюте и, как следствие, более активное ее использование, более интенсивное совершение с ней (валютой) сделок, что, в свою очередь, потребует дальнейшей либерализации положений российского законодательства, регулирующего оборот иностранной валюты.

      Гражданский кодекс РФ не содержит понятия гражданского оборота, хотя и использует его. Так, в ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, в ст. 129 ГК РФ речь идет об объектах гражданских прав, ограниченных в обороте. Оперирует понятием гражданского оборота и судебная практика. Например, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2017 г. № 306-ЭС16-20056(6)[2], рассматривая кассационную жалобу по делу о включении требования одного из кредиторов в реестр требований кредиторов должника, оценивает действия должника и указывает, что его обязанность состояла в своевременном внесении арендных платежей при нормальном функционировании гражданского оборота. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, пересматривая судебные акты, принятые по делу № А07-8654/2007, говорит о находящемся в гражданском обороте имуществе, о том, что обязательная оценка вовлеченного в гражданский оборот имущества законодательством не предусмотрена[3]. Вместе с тем в юридическом словаре под гражданским оборотом понимается гражданско-правовое выражение экономического оборота, опосредуемое внедоговорными и договорными институтами обязательственного права[4].

      Единого определения понятия «гражданский оборот» в доктрине не сложилось, несмотря на его широкое употребление.

      По мнению С. С. Алексеева, гражданский оборот есть совокупность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом и выражающих динамику собственности[5]. То есть гражданский оборот – это процесс (динамика), в котором право собственности выступает предпосылкой и следствием. Р. А. Ражков, придерживаясь этой же точки зрения, справедливо предлагает включать в гражданский оборот также отношения, выражающие динамику иных вещных прав[6].

      По мнению С. Н. Братуся, гражданский оборот является совокупностью сделок и других юридических фактов, к примеру, индивидуальных актов органов государственного управления, из которых возникают гражданские правоотношения и в результате совершения которых происходит перемещение имущества от одного субъекта к другому[7]. Следовательно, помимо сделок он включал в гражданский оборот и иные юридические факты.

      А. В. Дозорцев подчеркивал, что гражданский оборот представляет собой сумму отношений, регулируемых гражданским правом в области обмена и производства вне зависимости от основания их возникновения: административно-распорядительного

2

Определение Верховного суда РФ от 26 мая 2017 г. № 306-ЭС16-20056 (6) по кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» по делу № А12-45751/2015 о несостоятельности (банкротстве) Михеевой Т. Е. // СПС «КонсультантПлюс».

3

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. № Ф09-11212/07-С6 по кассационной жалобе заместителя прокурора Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2008 г. по делу А07-8654/20177 // СПС «КонсультантПлюс».

4

URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14110 (дата обращения: 07.08.2015).

5

Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: сб. ст. М., 2011. С. 20–31.

6

Ражков Р. А. Гражданско-правовое регулирование оборота валютных ценностей: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 56.

7

Братусь С. Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве: доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН // Сов. государство и право. 1949. № 11. С. 71.