Экономическая социология. В. В. Радаев

и активно интегрируются концепции власти, социального капитала и хозяйственных институтов. А предметом особого внимания Дж. Коулмана является поиск «микрооснований» для макротеории[104]. Его заботит переход с уровня индивидуальных действий к уровню систем действия. Он обращает внимание на неспособность экономистов, склонных к простому агрегированию индивидуальных действий, объяснить такие хозяйственные явления, как возникновение паники на бирже или отношения доверия в обществах взаимного кредитования. При этом в качестве способов конфигурации разных интересов видятся не только рынок, но также организационная иерархия и социальные нормы.

      В целом следует согласиться с тем, что линия Хоманса – Коулмана являет собой возрождение утилитаризма в социологии, рассматривающего человека как максимизатора полезности[105]. Социология рационального выбора максимально близка по духу неоклассической экономической теории. Не случайно Дж. Коулман с его математическим взглядом на мир – чуть ли не единственный видный социолог, признаваемый в стане экономистов. Однако, в отличие от более ортодоксальных теоретиков рационального выбора, он уделяет значительное внимание структурам и институтам. «Отличительной особенностью теории рационального выбора в социологии, – считает Дж. Коулман, – является то, что в ней используется посылка о рациональности индивидов, при этом посылка о совершенном рынке заменяется понятием социальной структуры»[106]. Эту методологическую линию впоследствии продолжает 3. Линденберг[107]. Впрочем, интенсивного развития эта линия в современной экономической социологии 1990-х гг. не получает.

      Более активно в экономической социологии развивается сетевой подход (network approach), который также обнаруживает содержательную связь с предшествующими теориями обмена, но речь идет скорее о структурной теории обмена М. Мосса и К. Леви-Строса, нежели об утилитаристской теории обмена Дж. Хоманса и П. Блау[108].

      У истоков этого течения в экономической социологии стоит X. Уайт (p. 1930)[109] (в первую очередь речь идет о его статье 1981 г. «Откуда появляются рынки?»)[110]. Наиболее значительной фигурой является его ученик М. Грановеттер (p. 1943)[111]. Следует отметить также работы Р. Бёрта, У. Бэйкера, У. Пауэлла[112], Д. Старка[113] и Б. Уци[114]. Современное хозяйство представляется ими как совокупность социальных сетей – устойчивых связей между индивидами и фирмами, которые невозможно втиснуть в рамки традиционной дихотомии «рынок – иерархия», которой оперирует, в частности, новая институциональная экономическая теория[115]. Они находятся между двумя полюсами, предполагая более сложную логику взаимодействия, нежели контрактные отношения между автономными участниками рынка или управленческий диктат интегрированной фирмы. Эти сети формальных и неформальных отношений позволяют находить работу, обмениваться информацией,

104

«Проблема такова: мы понимаем и можем моделировать поведение на уровне индивидов, но мы редко способны должным образом осуществить переход к поведению всей системы, состоящей из тех же самых индивидов» (Coleman J. Introducing Social Structure into Economic Analysis // American Economic Review. Papers and Proceedings. May 1984. Vol. 74. No. 2. P. 85).

105

Vanberg К The Rebirth of Utilitarian Sociology//Social Science Journal. July 1983. Vol. 20. No. 3. P. 71–78.

106

Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора. С. 161. Наиболее обстоятельное изложение взглядов Дж. Коулмана содержится в его фундаментальном труде: Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990.

107

Lindenberg S. Rational Choice and Sociological Theory: New Perspectives on Economics as a Social Science // Zeitschrift fur die Gesamte Staatswissenschaft. Bd. 141. S. 44–55.

108

Collins R. Theoretical Sociology. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1988. P. 415–419.

109

Наше интервью с X. Уайтом см.: Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1. С. 6–14 (http://www.ecsoc.msses.ru).

110

While Я. Where Do Markets Come From? //American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. No. 3. P. 517–547. Среди более поздних работ см.: Уайт X. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. С. 96–118; White Н.С Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press, 2002.

111

Наше интервью с М. Грановеттером см.: Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1. С. 5–11 (http://www.ecsoc.msses.ru).

112

Наше интервью с У. Пауэллом см.: Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 1. С. 6–12 (http://www.ecsoc.msses.ru).

113

Наше интервью с Д. Старком см.: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 5. С. 6–14 (http://www.ecsoc.msses.ru).

114

Пауэм У, Смит-Дар Л. Сети и хозяйственная жизнь // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. С. 226–280 (см. также: Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 61–105 (http://www.ecsoc.msses.ni)); СтаркД. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. С. 47–95 (см. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 115–132 (http://www.ecsoc.msses.ru)); Baker Wi Networking Smart. Ν.Υ.: McGraw Hill, 1994; Burt R. S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1995; Uzzi B. The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect//American Sociological Review. 1996. Vol. 61. No. 4. P. 674–698.

115

Williamson O. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975.