Коррупционная преступность в избирательном процессе Российской Федерации. Е. А. Акунченко

можем встретить более характерные и не потерявшие своей актуальности признаки коррупции в избирательном процессе. Как смело для своего времени писал А. И. Ким, итоги выборов в 1923–1924 гг. выявили серьезные недостатки «в развертывании советского демократизма», поскольку в ряде случаев «советские работники на местах не изменили методов и форм работы периода военного коммунизма, нередко нарушали принципы социалистического демократизма и революционную законность». Это привело к тому, что «такие работники оторвались… от избирателей, чувствовали зависимость лишь сверху, но не снизу, а отсюда бесконтрольность, самоуправство, произвол правителей». Как следствие – значительное снижение явки (28,9 %), в условиях которой сами выборы в Советы представляли собой «пустую канцелярскую процедуру протаскивания в депутаты людей, не пользующихся доверием»^[6].

      Нельзя не согласиться с утверждением Е. П. Ищенко о том, что «коррупция резко активизируется в периоды коренных преобразований правовых и экономических устоев, политической нестабильности, слабости властных структур, дезорганизации общественной жизни»^[7]. В очередной раз избирательные отношения подверглись эскалации коррупционных процессов в конце XX в. Как отмечается в политологической литературе, электоральная коррупция «стала нормой политических процессов во всех странах СНГ. За нею стоят как «серые» схемы вливания денежных средств крупного бизнеса в предвыборные кампании, так и использование «административного ресурса» для манипулирования электоральными процессами»^[8]. Кроме того, для данного периода времени характерно массовое проникновение представителей организованной преступности во власть посредством процедуры демократических выборов: «Слом старой государственной машины социалистического типа, прекращение действия прежних законов и, соответственно, ослабление режима законности, повлекли объективные условия для насильственного подчинения властных структур представителями организованной преступности»^[9]. Как пишет В. В. Красинский, «анализ материалов избирательных кампаний свидетельствует, что все политические партии (и их региональные отделения) включали и продолжают включать в свои списки кандидатов из числа представителей криминалитета»^[10].

      Все это говорит о том, что основные формы коррупции, такие как подкуп («продажность») и злоупотребление властью, были хорошо известны и находили широкое применение в избирательном процессе с давних времен. Вместе с тем научные публикации, посвященные проблемам познания и предупреждения данного вида коррупции, стали появляться лишь в начале XXI в.^[11]

      Существенное значение при проведении криминологического исследования имеет выделение его объекта, представленного в виде относительно целостной системы, поскольку именно от этого «зависит полнота видения проблемы, выделение составляющих объект элементов,

6

См.: Ким А. И. Первая Конституция СССР и советское всеобщее избирательное право для трудящихся // Труды Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева. Томск: Изд-во Томского университета, 1957. С. 8–9.

7

Ищенко Е. П. Коррупция и грязные избирательные технологии: пути преодоления // Коррупция – коррозия общества и государства. Екатеринбург, 2000. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1224687

8

Лазарев Е. А. Политическая коррупция: объясняя природу постсоветских трансформаций // ПолиС. Политические исследования. 2010. № 2. С. 108.

9

Рамазанов Т. Б. Особенности электоральной коррупции в полиэтнических регионах России // Диалектика противодействия коррупции. Казань: Познание, 2013. С. 149.

10

Красинский В. В. Организованная преступность на выборах и в российских органах власти: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 13.

11

Противодействие коррупции в Российской Федерации: указатель литературы на русском языке (1991–2012 гг.) / сост. Е. А. Панфилова, М. И. Савинцева; под ред. Ю. А. Нисневича. М.: Трансперенси Интернешнл – Р, 2013. С. 112.