Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации. А. Ю. Самохвалова

[31]. А. В. Малько прямо указывает, что механизм правового регулирования – это «система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права»[32].

      Первым элементом механизма правового регулирования финансового оздоровления является совокупность правовых норм, образующих соответствующий правовой институт. Существование правового регулирования без норм позитивного права невозможно.

      Очевидно, что правовое регулирование исключительно за счет создания и введения в юридическую силу правовых норм невозможно, т. к. нормы позитивного права сами по себе не способны к реализации. Конечно, их реализуют субъекты общественных отношений, обладающие правоспособностью и дееспособностью. Однако «доступ» к нормам права эти субъекты получают через определенные юридические факты. С. А. Зинченко обоснованно обращает внимание, что «возникновение конкретного правоотношения означает качественно новый этап в развитии механизма правового регулирования общественных отношений. В возникновении данного этапа и „разворачивании“ системы правовых связей и опосредований определяющая роль принадлежит юридическим фактам»[33].

      В движении правоотношения присутствуют два основных направления – возникновение и прекращение. Возникновение правоотношения представляет собой установление между лицами общественного отношения юридической связи. То есть субъекты правоотношений с момента их возникновения наделяются комплексом взаимно корреспондирующих прав и обязанностей. При этом, как справедливо подчеркивал О. А. Красавичков, «момент возникновения правоотношения не следует смешивать с моментом, который определяет время исполнения лежащих на субъектах обязанностей»[34].

      После наступления юридического факта или совокупности юридических фактов (юридического состава), возникает правоотношение, требующее определения его субъекта, объекта, их прав и обязанностей в процессе финансового оздоровления.

      По справедливому замечанию С. С. Алексеева, «правоотношения являются той формой, в которой существуют субъективные юридические права и обязанности. Они выполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц»[35]. Структура правоотношения включает в себя три диалектически взаимосвязанных компонента: объект правоотношения, его субъекты и содержание, состоящее из взаимно-корреспондирующих прав и обязанностей субъектов. Обозначенный научный подход, который вне всяческих сомнений может быть назван «классическим»[36], получил обоснование в работах таких исследователей, как М. М. Агарков[37], Д. Н. Бахрах[38], О. С. Иоффе[39], М. Д. Шаргородский[40], С. С. Алексеев[41], Н. И. Матузов[42], А. В. Мелехин[43], В. Н. Хропанюк

32

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2001. С. 725.

33

Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 90.

34

Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 129.

35

Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. С. 35.

36

Несмотря на широкую распространенность «классической» модели структуры правоотношения, в научной литературе встречаются и иные подходы. Справедливым будет отметить, что часть ученых настаивает на необходимости признания так называемых безобъектных правоотношений, структурными компонентами которых выступают лишь субъекты и содержание; по убеждению иных исследователей, структурное наполнение правоотношений необходимо ограничивать лишь правами и обязанностями субъектов; отмечается также, что к числу элементов правоотношения как целостного механизма следует относить только его субъектов (Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. С. 137, 138; Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957. С. 68; Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 104; Толстой В. С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 122–126; Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 31).

37

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1940. С. 34.

38

Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов. М.: Норма, 2002. С. 47.

39

Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 77.

40

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 201.

41

Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2. С. 98–100.

42

Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 514.

43

Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 369, 370.