Бизнес на искусстве. Дмитрий Первина

подходящий снимок. Это объясняет лишь то, что ниша, о которой мы говорим, еще не раскрыта полностью и в ней есть место для новых людей. Но к новичкам, как и везде, есть определенные требования и уметь фотографировать – не одно из них. Здесь важно понимать, что портрет идеального поставщика контента для фотостоков сильно отличается от портрета представителя традиционного фотосообщества. Это отличие состоит не только в способе ведения бизнеса, но и в ценах, которые эти две категории людей устанавливают на свои услуги. Одно и то же изображение у традиционного и стокового фотографа может отличаться в сотни, а то и тысячи раз, ведь первый вправе брать за фотосъемку столько, сколько позволяет его репутация, профессионализм и рынок, а второму цену его работам дает сам микросток, где доход с продажи одной фотографии редко когда превышает один доллар, какой бы качественной эта фотография ни была.

      Столь низкие цены за фотографии в высоком разрешении со временем привлекли внимание потребителей, которые в микростоках увидели упрощение собственной работы. Дело в том, что раньше, чтобы получить качественные снимки, приходилось нанимать фотографов, профессионалами среди которых оказывались немногие. Из-за этого клиент, заказывающий дорогостоящую съемку, часто оказывался в крайне невыгодном положении, ведь о качестве конечного продукта ему приходилось лишь догадываться. Таким образом, с появлением стоков, люди уже начали видеть конечный результат и прекрасно отдавали себе отчет о том, что покупали. И это всех устраивало, ведь данный формат с одной стороны позволял клиентам получать необходимые для их работы снимки, а фотографам – заслуженные гонорары с другой. Но популяризация микростоков спровоцировала развитие противоположного явления и классические фотографы, лишившись части своих заказов, принялись доказывать, что сама идея фотобанков и возможность любому человеку приобрести за небольшие деньги фотографию в высоком разрешении, сильно подрывает догмы фотобизнеса. И в своих обвинениях они были абсолютно правы, ведь стоки, не более чем коммерческий инструмент рынка. Таким есть лицо капитализма, а он как экономическая экосистема, тоже работает по законам природы, поэтому фотографы, которые не смогли адаптироваться под новые условия изменившегося рынка, должны уйти. Более того, все утверждения о том, что стоки забирают чьи-то там деньги – это намек на угрозу существования фотоиндустрии в ее классическом и привычном для нас формате хотя бы потому, что она лишила работы некоторых не сумевших адаптироваться к переменам фотографов. Поэтому огромную роль играет оптимизм каждого из нас: кто-то посмотрит на тарифы микростоковых платформ, и подумает, что в этой нише денег не заработать, а кто-то ежемесячно будет грузить несколько сотен тематических фотографий сразу на десяток микростоков, получая за это по сотне долларов с каждого из них. Все мы разные и аппетиты с амбициями тоже у всех отличаются. Только вот не все фотографы согласны отдавать свои работы по