Название | Академия наук против науки |
---|---|
Автор произведения | Павел Каравдин |
Жанр | |
Серия | |
Издательство | |
Год выпуска | 2023 |
isbn | 978-5-9729-5051-5 |
Забота о развитии науки со времен Петра I у нас возложена на Академию наук, которая требует средств не на развитие науки, а на свое существование. Бурное развитие науки и техники началось с изобретением книгопечатания, сделавшего возможным широкое обсуждение идей в пространстве и времени. Одни идеи критикуются, другие поддерживаются. Но Академия наук вернула Россию в допечатное время. Обсуждение стало невозможным. На съезде народных депутатов 4 июня 1989 г. выступил академик К. В. Фролов, который сообщил, что если академик надумает опубликовать научную статью, то ему нужно получить не менее 7 (семи) разрешающих подписей. Об этом же писал и академик В. Л. Гинзбург («Огонек» № 7, 1989 г.). Понятно, что простым смертным попасть в научную печать практически невозможно. Вот они начали самиздатом выпускать Журнал научно-физического кружка им. Ломоносова. С 1965 г. по 1973 г. вышло 13 номеров журнала в картонных переплетах по 100 страниц А4, печатаемых на машинке, формулы вписывались вручную. Наконец. Издателя и редактора Журнала пригласили в Могилевский обком КПСС и приказали прекратить конкуренцию с Академией наук.
Более того, законом от 2013 г. не допускается критика АН со стороны государственных органов, а без критики никакие деньги не помогут развитию.
По закону Мерфи: «Всякая организация со временем начинает преследовать цели, противоположные тем, ради которых была создана». Так случилось и с нашей Академией наук. Она стала охранять науку от развития, превратилась в Академию лженауки. Петр I хотел как лучше, а получилось как всегда, вместо реальной науки стала развиваться мистика.
М. Заречный в книге «Квантово-мистический мир» пишет: «…а последние 5–10 лет квантовая физика сделала решающие шаги, позволяющие соединить квантовую и мистическую картины мира, научное и религиозное мировоззрения». Как говорится, дальше ехать некуда.
Кратко об истории физики
При Аристотеле возникли две противоположных теории пространства и материи.
В пустотной теории Левкипп и Демокрит считали, что в непрерывном пустом пространстве существует прерывная материя.
В эфирной теории Аристотель, опираясь на ложную неподвижность Земного шара, считал, что пустого пространства нет, оно заполнено непрерывной средой – эфиром, которая удерживает Земной шар в неподвижности. На волнах эфира возникла волновая теория света. Ложная основа родила ложную теорию, а верной может быть только пустотная теория. Ньютон, опираясь на астрономические наблюдения и Коперника, отверг эфирную теорию и вернулся к пустотной теории, где свет может быть только потоком каких-то частиц – корпускул.
Как известно, из двух противоположных теорий верной может быть только одна, но не обе сразу. Но в ХIX веке случилось умопомрачение физиков, они объединили эти противоположные теории, а теперь говорят, что логика не всегда верна. Если физика Аристотеля опиралась на пространство, тормозящее движение, а физика Ньютона опиралась на пустое пространство, безразличное к движению, то современная теоретическая физика одновременно опирается на обе противоположные теории. От такого абсурдного объединения возникли мистика корпускулярно-волнового дуализма, теории относительности и квантовой механики.
Юнг в 1802 г. пропустил свет через два малых близких отверстия и увидел картину, которую стали называть интерференция. Но раз интерференция, значит есть волны. Но волны чего? Конечно – это волны эфира. Юнга поддержали Френель и Максвелл. Они не знали, что бывает интерференция не только волн, но и колебаний. Рота солдат, идущих в ногу, может обрушить мост за счет суммирования их индивидуальных колебаний. И не существующий эфир объединился с пустым пространством, начался и процветает кризис теоретической физики. Но свою историю физики не знают, не знают причину кризиса и ищут новую физику, которая поможет им справиться со множеством нерешенных проблем. А нужно всего лишь очистить физику Ньютона от эфира Аристотеля.
Петр I решил создать Академию наук, но как, если у нас не то, что университетов, школ-то настоящих не было? Пригласили иностранных ученых, соблазнив их званием академика, высокими окладами и освобождением от трудной преподавательской работы. Тогда чем им заниматься в России? Им поручили делать открытия. В Европе за открытия людей награждали званием академик. В России же, все наоборот, назначат академиком и ждут от него открытий. И в «Проекте положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют». Петр читал этот проект, но не подписал, возможно, усомнившись в его пользе. Но он вскоре умер, и Академия наук была создана по этому проекту. Но есть ли польза от нее?
В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук