Просвещать и карать. Функции цензуры в Российской империи середины XIX века. Кирилл Зубков

луч нам на землю с небес,

      Ты нам человечества знамя!

      Ты гонишь невежества ложь,

      Ты вечною жизнию ново,

      Ты к свету, ты к правде ведешь,

      Свободное слово!

      <…>

      Вотще огражденья всегда

      Власть ищет лишь в рабстве народа.

      Где рабство – там бунт и беда;

      Защита от бунта – свобода17.

      Другой пример – стихотворение А. К. Толстого «Послание М. Н. Лонгинову о дарвинисме» (1872?), написанное в связи с попытками цензурного ведомства ограничить распространение сведений о теории эволюции. Толстой, опять же, убежден в том, что ограничение слова и мысли противоречит воле Бога, сделавшего человека свободным по собственному образу и подобию:

      Если ж ты допустишь здраво,

      Что вольны в науке мненья —

      Твой контроль с какого права?

      Был ли ты при Сотвореньи?

      <…>

      Способ, как творил Создатель,

      Что считал Он боле кстати —

      Знать не может председатель

      Комитета о печати18.

      Разумеется, без ссылок на мнение Создателя ту же концепцию высказывал Н. П. Огарев, в стихотворном «Предисловии к „Колоколу“» (1857; впервые опубликовано в первом номере газеты «Колокол») отождествлявший свободу слова, свободу личности и политическую свободу:

      В годину мрака и печали,

      Как люди русские молчали,

      Глас вопиющего в пустыне

      Один раздался на чужбине;

      Звучал на почве не родной —

      Не ради прихоти пустой,

      Не потому, что из боязни

      Он укрывался бы от казни;

      А потому, что здесь язык

      К свободомыслию привык

      И не касалася окова

      До человеческого слова19.

      Такое понимание цензуры связано, конечно, и с политическим порядком Нового времени, и вообще с модерными представлениями о человеке. Если тиранам нужно учреждать цензуру, чтобы стеснять свободу слова частного человека, значит, эта свобода действительно по природе присуща частному человеку, который в своем творчестве выражает собственную, абсолютно свободную индивидуальность. Эта индивидуальность ограничивается прежде всего не за счет внутренних противоречий, не за счет столкновения с другими индивидуальностями и не в силу каких бы то ни было непреложных законов мироздания, а исключительно по произволу государственной или церковной власти, с которым автор может и должен бороться.

      Поскольку цензура в таком восприятии оказывалась своего рода воплощением зла, она делалась удобной как форма прямого высказывания на политические темы. Мильтон (а следом за ним сотни других авторов, включая цитированных выше Аксакова и Толстого) ссылались на нее, критикуя политическую власть в своей стране. Другой вариант, представленный, например, у Огарева, – это контраст между «свободными» и «несвободными» государствами. В сложившемся еще в XVIII столетии противопоставлении

17

Аксаков К. С. Собр. соч. и писем: В 10 т. Т. 1. Поэзия. Проза. СПб.: Росток, 2019. С. 184–185.

18

Толстой А. К. Полн. собр. соч. и писем: В 5 т. Т. 2. Лирика. Баллады… / Сост., подг. текстов, коммент. В. А. Котельникова, А. П. Дмитриева, Ю. М. Прозорова. М.: РИЦ «Классика», 2017. С. 82–83.

19

Огарев Н. П. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. Стихотворения. М.: ГИХЛ, 1956. С. 296.