Журнал «Социология власти» 2012 № 6–7
Скачать книги из серии Журнал «Социология власти» 2012 № 6–7О возможности критики научно-технического знания
В статье рассматривается проблема гуманитарной критики науки. Автор доказывает, что естественные науки нуждаются в философском обосновании, равно как и последнее в свою очередь также зависит от развития естественных наук. В статье анализируются и систематизируются антисциентистские и сциентистские точки зрения.
Шутки в сторону! Акторно-сетевая теория о легитимации научного знания
В статье осуществлена теоретическая реконструкция понятия «научный факт» в социологии Б. Латура. Для решения поставленной задачи используются ресурсы философской концепции Ж.-Ф. Лиотара. Автор начинает с осуществленной О. Амстердамска критики механизма создания научного факта как результата потери высказыванием модальностей. Далее в статье последовательно разбираются два вопроса. Первый связан с проблемой объективного характера научного знания и методологическим противопоставлением «реализм/релятивизм». Второй посвящен онтологическому характеру научной деятельности. В результате автор приходит к выводу, что в социологии науки Б. Латура объективность не отрицается, а наука может сравниваться с политикой только в специфическом онтологическом понимании.
Рецензия на книгу: Сеннет Р. Падение публичного человека. – М.: Логос, 2002. – 424 с.
Описывая то, каким образом урбанисты и социологи мыслят городское пространство, трудно удержаться от метафоры военных действий и не упомянуть «противостояние между двумя лагерями и кланами исследователей» [Вахштайн 2012]. Однако стоит ли противопоставлять способы мышления урбаниста и социолога? В чем принципиальная разница этих подходов? Насколько непроницаема граница между ними? Например, Е. Трубина пишет, что оба подхода обладают «общим языком» и «урбанистическую теорию можно с уверенностью считать частью социальной теории» [Трубина 2010: 15]. Насколько справедливо это утверждение? В конце статьи я вернусь к этим вопросам, а пока ограничусь констатацией неоднозначности отношений между подходами урбанистов и теоретиков.