В конце 2014 года в рамках издательской программы «Ад Маргинем Пресс» и Музея «Гараж» в России вышла книга американского антрополога Дэвида Гребера «Долг: первые 5000 лет истории». Масштабное исследование строится вокруг генезиса понятия долга в целом и моральных ограничений рыночной экономики, в частности, затронутых Карлом Поланьи (2002) и до сих пор остающихся в центре дискуссий между экономистами и социологами. Однако работа Гребера не сводится к высказыванию в рамках экономической социологии. Она сочетает в себе элементы антропологического исследования, моральной и (в меньшей степени) политической философии и имеет вполне определенную цель – убедить сомневающегося читателя в справедливости анархистских воззрений автора. Гребер обращается не только и не столько к коллегам по академическому цеху, сколько к обычному человеку, ощущающему социальные издержки существующей экономической системы, но по‑прежнему уверенному, что «каждый должен выплачивать свои долги». Этого воображаемого читателя представляет сотрудница НКО, спор с которой Гребер приводит в первой главе.
В 2000 г. профессор Ланкастерского университета Джон Урри публикует книгу, которая, по замыслу автора, представляет собой манифест новой социологии. Ее основная идея – отказаться от утратившей силу категории общества и перефокусировать внимание социологов на исследования мобильности. Книга получила несколько нейтральных рецензий [Ahlkvist, 2000; Eadie, 2001], активно цитируется учеными, изучающими различные формы перемещений [Favell, 2003], но, как можно констатировать сегодня, не стала точкой отчета для новой социологической парадигмы. Инертность «нормальной науки», расклад сил на поле политической игры между научными школами и другие возможные стратегии объяснений судьбы «Социологии за пределами обществ» мы оставим за скобками и обратимся к другому вопросу: что в содержании книги помешало ей выполнить свою миссию? В тексте можно выделить две линии рассуждения. Первая – назовем ее эпистемологической – предъявляет основания и описание метода социологии, изучающей мобильности. Вторая, эмпирическая, демонстрирует его работу и показывает, как появление новых технологий изменяет практики телесных ощущений, перемещений человеческих тел, материальных объектов, идей и образов, порождает новые типы времени, формы проживания и идентичности.
В период боевых действий в Ираке и Афганистане американское военное командование приняло решение об активном применении беспилотных летательных аппаратов – так называемых «дронов». Управляемые дистанционно (из специально оборудованного бункера в штате Невада) командой из двух человек – пилота и стрелка-наводчика – беспилотники хорошо зарекомендовали себя при выполнении тактических операций. В 2013 г. журналистское расследование Мэтью Пауэрса [Powers, 2013] показало, каким образом «сгорают» пилоты боевых дронов. Сидя на безопасном расстоянии в Неваде, они стреляют по живым мишеням, удаленным от них на тысячи километров. Один и тот же пилот может утром подорвать машину в Афганистане, днем – расстрелять группу подозрительных партизан в Ираке, а вечером – вернуться к семье в Рино. Эта ситуация «расцепления» усиливает эффект психологического выгорания оператора. В отсутствие прямой сцепки с мишенью (того, что в акторно-сетевой теории называется entanglement) и физической угрозы собственной жизни пилоты теряют способность справляться с техникой. Сам Мэтью Пауэрс, который показал этот эффект на примере биографии пилота Брэндона Брайантса, погиб спустя полгода во время другого журналистского расследования в Уганде. Оператор дрона может позволить себе страдать удаленно в ситуации полного «расцепления» (disentanglement). Репортер же всегда находится в полной сцепке с объектом.
В 2002 году вышла книга этнографа и философа из Нидерландов, профессора антропологии тела Университета Амстердама Аннмари Мол «Множественное тело: Онтология в медицинской практике». Эта работа является знаковой для исследований науки и технологии (STS): в 2004 году она была отмечена ежегодной премией Людвика Флека, вручаемой Обществом социальных исследований науки [Society for Social Studies of Science (4S)]. Книга «Множественное тело» посвящена исследованию атеросклероза нижних конечностей в конкретном месте – неком голландском госпитале Z. Атеросклероз – хроническое заболевание, характеризующееся сужением просвета артерий из‑за отложения холестерина. Закупорка артерий является причиной частичного или полного прекращения кровообращения. Симптомы заболевания – болевые ощущения при ходьбе, онемение и перемежающаяся хромота. В некоторых случаях атеросклероз может привести к потере конечности.
В данной статье предпринята попытка придать концепту гетеротопии Мишеля Фуко эмпирическое измерение. Для этого автор обращается к кейсу этнографического музея, чтобы проанализировать, как на конкретном материале можно схватить двойственную природу гетеротопии – способность устанавливать контакт с другими пространствами и переворачивать существующие в них отношения. Для концептуализации схватывания предлагается понятие переописания (re-description), по аналогии с концептом вписывания (de-scription) Мадлен Акриш, которое фиксирует процесс стирания и конструирования атрибутов вещи при ее попадании в музей. В статье приведена практика такого переописания и продемонстрировано, какие этические вопросы она ставит перед музейными сотрудниками.
В статье, развивающей положения фрейм-анализа Ирвинга Гофмана, рассматривается вопрос, какие значимые теоретические предположения могут быть сформулированы на основе материальных параметров конкретных фреймов. В качестве отправной точки вводится понятие «технологические фреймы» (радио, телевидение, печать). Автор соотносит четыре ключевых концепта фрейм-анализа: фрейм, фокус, соприсутствие и каналы, с целью показать, что технологические фреймы представляют собой особую форму структурного ограничения интеракции. Они создают дефицит первичной полнотелесной интерактивной автономии, что приводит к феномену современных коммуникативных трансгрессий. Выводы, полученные в статье, открывают новые теоретические перспективы исследованиям в сфере медиа.
Приспособления, предназначенные для контроля за «вредными привычками», ассоциировавшимися в определенный исторический период с патологическими формами сексуальности, рассматриваются в качестве иллюстрации дискурсов, подчеркивавших медицинское и моральное измерение практик телесной дисциплины. Подобно тому, как в ортопедии не было четкого разделения между телесными несовершенствами эстетического и медицинского свойства, линия, разделяющая приемлемые, осуждаемые и патологические телесные практики в области аутоэротики, оказывается подвижна настолько, что устройства, однажды предложенные как антимастурбационные, оказываются в ассортименте сегодняшнего секс-шопа.
Проблема вещей, ставшая одной из центральных проблем социальных исследований, мало способствовала прояснению самого понятия «вещь». В данной статье показывается, что эмпирический анализ способов повседневного производства «вещей» позволяет взглянуть на «вещь» как на результат ситуативных практик обращения с конкретными вещами, которые предлагается рассматривать как эти-вещи. На основе анализа ситуаций досмотра в аэропорту и потери вещей в метро утверждается, что существуют механизмы производства «вещей» из этих-вещей, предполагающие специфические способы категоризации собственности на эти-вещи, взаимного конституирования «вещей» и публичного пространства, обеспечения сопоставимости этих-вещей и совершения определенных действий с этими-вещами. Данный анализ может быть назван «социологией этого» поскольку он может применяться к любым социальным феноменам, которые носят неискоренимо конкретный, буквальный и наблюдаемый характер.
В статье рассматривается отдельный сюжет в акторно-сетевой теории Бруно Латура – наделение технологических объектов агентностью. Автор демонстрирует, каким образом для решения поставленной задачи французский исследователь пользуется инструментарием Парижской семиотической школы. Особое внимания уделено «процессу пересборки общества», т. е. концептуализации гетерогенного коллектива людей и не-человеков, а также прояснению, что значит говорить от имени объектов. Автор демонстрирует неочевидные импликации семиотического механизма уравнивания технологических объектов в способности действовать наравне с человеческими агентами. Одной из таких импликаций оказывается кибернетизация людей – понижение их внутренней сложности до состояния сугубо рефлекcивных калькулирующих субъектов.
Статья посвящена анализу парадокса, возникшего в российской теоретической социологии вследствие рецепции акторно-сетевой теории и развития социологии вещей. С одной стороны, теоретики «поворота к материальному» провозглашают отказ от метафорического способа мышления в пользу метонимического. С другой – демонстрируют все признаки технофобии, желание освободить исследования материальности от гнета социологии технологий. В статье показано, что этот парадокс возникает из‑за неверной трактовки метонимии и метонимического способа мышления представителями теоретического лагеря в социологии вещей (А. Ф. Филиппов, В. С. Вахштайн и др.).