Как возможна логика в праве?. Коллектив авторов

      73

      Напр.: Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Изд-е 3–е. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1927. С. 12–15; Александров Н. Г. К критике пережитков буржуазной идеологии в определении права // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 43–49.

      74

      Альчуррон К. Э., Булыгин Е. В. Нормативные системы. См.: Гл. V, п. 6.

      75

      Булыгин Е. В. Понятие действенности. С. 31.

      76

      Там же.

      77

      Alchourrón C E Logic of Norms and Logic of Normative Propositions // Logique et Analyse. 1969. № 47. P. 242–268.

      78

      Булыгин Е. В. Что такое правовой позитивизм. С. 40.

      79

      Там же. С. 41.

      80

      Булыгин Е. В. Нормы и нормативные предложения: различие между ними и опасность их смешения // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. С. 88.

      81

      Там же. С. 80.

      82

      Следует иметь ввиду, что Евгений Викторович обладал солидным судейским опытом: с 1986 по 2001 г. он работал судьей Национального апелляционного суда Аргентины (палата по гражданским и коммерческим делам).

      83

      Булыгин Е. В. Понятие действенности. С. 27.

      84

      См. по проблеме: Athanasopoulos C. Anti-Thomism in Byzantine Philosophy: Metaphysics, Philosophy of Mind and Moral Ontology in the Theological Opposition to Thomism and Scholasticism // Philosophy and Orthodoxy / Ed. K. Boudouris. Athens, 1994. P. 41–93; Παπαδόπουλος Σ. Γ. ῾Ελληνικα μεταφράσεις θωμιστικῶν ἔργων. Θιλοθωμιστα κα ἀντιθωμιστα ἐν Βυζαντίῳ. ᾿Αθῆναι, 1967; Παπαδόπουλος Σ. Γ. Συνάντησις ὀρθοδόξου κα σχολαστικῆς θεολογίας (ἐν τῷ προσώπῳ Καλλίστου᾿Αγγελικούδη κα Θωμᾶ ᾿Ακινατοῦ). Θεσσαλονίκη, 1970; Thomas in Byzanz: Thomas-Rezeption und Thomas-Kritik in Byzanz zwischen 1354 und 1435 // Theologie und Philosophie. 1974. Bd. 49. H. 1–3. S. 275–304.

      85

      Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 27.

      86

      Не случайно разработки Альчуррона, Макинсона и Герденфорса стали основанием для разработки платформы AGM в сфере информационно-коммуникационных технологий, т. н. «Belief Revision» – процесс изменения знаний и убеждений. См.: Козаченко Н. Динамика познавательных действий: AGM и DDL // Актуальні проблеми духовності. 2017. № 9. С. 373–390.

      87

      Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 28.

      88

      Там же.

      89

      См. основные работы: Павлов В. И. 1) Проблемы теории государства и права; 2) Основы устойчивого развития национальной правовой системы в XXI столетии: методология, теория, практика: коллективная монография / под ред. В. И. Павлова. Минск: Бизнесофсет, 2016 (Предисловие, главы 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 4.2); 3) Постклассическая онтология права: монография / под общ. ред. И. Л. Честнова. Спб.: Алетейя, 2016. С. 325–376; 4) Социокультурная антропология права. Коллективная монография / Под ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. СПб.: Алеф-Пресс, 2015 (Разделы 1.1.1, 1.1.4, 3.3.1).

      90

      Павлов В. И. Проблемы теории государства и права. С. 89–90.

      91

      Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 6.

      92

      Там же.