Дао Алтая. Сейдахмет Куттыкадам

каким был протоалтайский язык.

      То, что арийский – относится к флективным языкам, алтайский – к агглютинативным, а уральский – к агглютинативным с элементами флексий, позволяет предположить, что протоалтайский был, в основном, агглютинативным языком. Это, в общем-то, совпадает с языковедческой теорией о первичности агглютинаций.

      Но здесь требуются пояснения. За многие тысячелетия протоалтайский язык постоянно развивался и к тому времени существенно изменился, поэтому можно говорить об условных древнепротоалтайском, среднепротоалтайском и новопротоалтайском языках, и разница между древнепротоалтайским и ново-протоалтайским языками могла быть, намного больше, чем между древнегреческим и новогреческим, древнеегипетским и коптским, кельтским и валлийским языками и т. д.

      Поэтому в последнем случае речь идет о новопротоалтайском языке, а первые языки, отделились от древнепротоалтайского.

      Если подумать о гипотетической возможности восстановления древнепротоалтайского языка, то есть истинного Протоязыка, то вначале надо произвести структурную реконструкцию новопротоалтайского языка на базе уральских, арийских (индоевропейских) и алтайских языков.

      Вторая фаза наиболее сложная, наверное, реконструкция среднепротоалтайского языка возможна на базе новопротоалтайского плюс дравидской, китайско-тибетской, кавказской и эскимосско-алеутской семей. И, наконец, на базе всех языков мира (кроме части австронезийской языковой семьи), и в первую очередь американо-индейских, возможна реконструкция древнепротоалтайского языка или Протоязыка.

      В предлагаемой упрощенной схеме возможны какие-то неточности в последовательности или соотношении слагаемых, но они не столь важны, как сам принцип поиска.

      В книге Н.Н. Чебоксарова и И.А. Чебоксаровой «Народы, расы, культуры» сказано: «Лингвист Х. Педерсен в свое время выдвинул гипотезу о генетической связи языков нескольких крупнейших семей, которые считались неродственными. Он назвал эти языки «ностратическими» («нашенскими» – С.К.). исследования советского лингвиста В.М. Иллич – Свитыча показали научную обоснованность объединения индоевропейских, семито-хамитских, уральских, алтайских и некоторых языков в большую ностратическую макросемью языков. Это макросемья, видимо, сложилась в верхнем палеолите на территории Юго-Западной Азии и примыкающих к ней областей.

      При отступлении последнего вюрмского оледенения и климатического потепления в мезолите ностратические племена расселились по обширной территории Старого Света; они оттеснили, а частично ассимилировали племена, которые обитали там ранее.

      …Есть основания предполагать, что на Юго-Востоке Азии примерно в то же время складывалась другая древняя языковая макросемья (или ствол) – тихоокеанская, дифференциация, которой привела к развитию китайско-тибетских, австроазиатских и австронезийских языков.

      К… языкам, очень трудно поддающимся генеалогической классификации,