Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами. В. С. Соловьев

делался невыполнимым. С этими изменениями «обстановка» возвращалась «организатору», который должен был в течение 10 мин внести в план коррективы, парирующие эти вредные влияния. Измененный план вновь передавался «судьбе», которая вносила новые осложнения, и т. д. Особый руководящий орган (руководители игры) следил за тем, чтобы все вносимые изменения были вполне естественны и возможны, чтобы на каждую операцию отводился срок, соответствующий действительности, и чтобы установленные сроки и условия строго соблюдались, и ни «организатор», ни «судьба» не могли изменить того, что по плану уже произошло.

      Все это вместе взятое позволяет говорить о В. В. Добрынине как о глубоком, серьезном исследователе процессов управления.

      Подводя итоги этого периода развития организационной и управленческой науки в СССР, можно сделать следующие основные выводы. По сути, за исключением В. В. Добрынина и некоторых других, ЦИТ и его последователи, несмотря на декларирование социального подхода, на практике реализовывали сугубо механистический подход, где каждый работник функционально вписан в общий индустриальный производственный технико-технологический процесс как его составной элемент, и его приспособление к этому процессу должно осуществляться в рамках узкопрофессиональной специализированной сферы, ограниченной рабочим местом, станком, машиной на основе «жестко дозированного обучения». Более того, как и другими представителями «классической школы» (А. Файолем, М. Вебером и др.), управление ими рассматривалось как механизм, управленческая машина с жесткой структурой функционально взаимосвязанных рабочих мест. Именно поэтому развитие научного сознания, повышение профессионального и культурного уровня всех работников, участвующих в производственном процессе, осуществлялись под идеологическим лозунгом «привить бациллу соответствующего отношения к труду». В то же время объективно функциональный характер операционально разделенной и технологически кооперативной производственной деятельности был перенесен и в область управления, которое не в полной мере является функциональной деятельностью. Это наиболее ярко проявилось в подходах представителей ИТУ. В то же время нельзя не отметить, что учеными этого периода была заложена научная основа нормативной организации и регламентации производственной деятельности в сфере материального производства.

      Следующий этап развития теории организации и управления в нашей стране (1936–1964) условно можно обозначить как период «административно-функциональной экономической организации». Экономические трудности становления государственной системы хозяйствования на основе общественной собственности, поиски эффективных способов и структур централизованной системы управления народным хозяйством, политические репрессии 40-х годов, Великая Отечественная война и послевоенное восстановление разрушенного войной хозяйства – все это существенным образом