Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего. Вячеслав Оробинский

И снизит тарифы до уровня, который «потянет» средний россиянин.

      PS. Мне не дает покоя фраза Ванеева: «…все-таки эта отрасль очень консервативна и стремится сохранять устоявшиеся порядки всеми силами…» Консервативна – да, соглашусь. Но «стремится сохранять устоявшиеся порядки всеми силами» – категорически НЕТ.

      Вы слышали хотя бы про одну попытку наших юристов посудиться с тем же «Советником+», «Поручителем» или с другой автоматической правовой системой на предмет «Ваша система уводит наших клиентов, из-за ваших программ мы теряем деньги»?!

      Вот и я не слышал… Поэтому тезис «сохранить устоявшиеся порядки всеми силами» ошибочен. Особенно – на фоне американских коллег. Вот они-то как раз пытались. И даже преуспели. Увы, не надолго…

      В конце 90-х компания Parsons Technology, Inc. выпустила на рынок компьютерную программу Quicken Family Lawyer68 («Быстрый семейный юрист»). Программа позволяла простому человеку составлять нехитрые юр. документы для повседневной жизни – доверенность, трудовой договор. Всего 86 болванок на 10 разных тем – труд, семья, «недвижка» и т.д. Ничего не напоминает? Ага, базу «формы документов» из «Советника+».

      Комитет по борьбе с неуполномоченной юридической практикой штата Техас подал на разработчика программы в суд69. Требование: судебный запрет на распространение программы. Обоснование официальное, из материалов дела: «Ваша программа позволяет людям заниматься юр. практикой без разрешения, что противоречит законам штата».

      Неофициальное, как мне кажется, очевидно: вы отбираете наш хлеб. Человек пошел бы за документом к юристу и заплатил бы гонорар. А так – купил вашу программу, сделал сам, юрист остался без денег.

      И «комитетчики» выиграли дело!

      Конечно, разработчик не сдался. Обжаловал до посинения. Тщетно. Решение устояло в Верховном суде Техаса. Все? Счастливый конец?

      НЕТ. То ли разработчики договорились с законодателем, то ли звезды так сложились… Но очень быстро в Техасе приняли поправки в закон. Добавили норму: если в вашей программе явно сказано «программа не является заменой совета практикующего юриста», то и распространение такой программы не является незаконной юр. практикой. После чего дело пересмотрели, а судебный запрет отменили. Разработчик выиграл. А программа, как ясно из ссылки в сноске, продается до сих пор.

      Конечно, попытка остановить прогресс через суд выглядит как-то по-дурацки… Но народ пытался хоть что-то сделать. Хоть и недолюбливаю американцев, но против фактов не попрешь: именно американские юристы действительно «стремились сохранить устоявшиеся порядки всеми силами». Чего, увы, нельзя сказать о наших…

      4.6. Враг неведом

      Вы можете сказать себе: «Да, розничным сетям придется тяжело. А я работаю в другой сфере – банк, страховая компания, строительство и т.д. У меня все будет хорошо! Нас автоматизация не коснется. Ни прямая, ни косвенная. Придумает же!»

      Хорошо? Уверены?! В банковской сфере сейчас боятся не ИИ (искусственный

68

Программа до сих пор продается. См., к примеру, https://www.amazon.com/Quicken-Family-Lawyer-CD-ROM/dp/B000NE85S2

69

Дело Unauthorized Practice of Law Committee v. Parsons Technology, Inc. , No. 99-10388,1999 WL 47235 (N.D. Tex. 1999), «выжимки» из решения тут: https://www.casebriefs.com/blog/law/professional-responsibility/professional-responsibility-keyed-to-hazard/justice/unauthorized-practice-of-law-committee-v-parsons-technology-inc-4/