Умный справочник адвоката. Юрий Чурилов

представляет судебная практика высших судебных инстанций: Конституционного и Верховного Суда РФ. В первом случае – это Постановления и (менее значимые) Определения суда, во втором – разъяснения в форме «Постановлений Пленумов», «Обзоров судебной практики», «Вопросов по применению законодательства», а в последнюю очередь – решения по конкретным делам. Если решения по конкретным делам не попали в «Обзор судебной практики», то нужно искать как можно больше сходных судебных решений по конкретным делам, ведь именно в этом случае можно убедить суд о сложившейся практике.

      

К примеру, ответчик по одному делу в отзыве сослался на «сложившуюся судебную практику», указав номера трех судебных дел и название трех судебных инстанций, а при ознакомлении с текстами судебных актов выяснилось, что речь идет об одном-единственном деле, рассмотренном судами разных уровней. Может ли одно решение претендовать на роль «судебной практики»? Ответ очевиден.

      Можно использовать в работе и решения нижестоящих судов, но предпочтения следует отдавать практике не судов первой инстанции (мировые и районные суды), а судов апелляционной и кассационной инстанций преимущественно «домашнего» региона и более «свежей».

      Юристы знают, что судебная практика крайне противоречива. Коллизии могут встречаться не только в судах различных регионов, но и даже в практике высшей судебной инстанции, между практикой Конституционного и Верховного Суда РФ. Подходы к толкованию правовых норм могут меняться со временем, то есть нужно еще учитывать фактор изменчивости судебной практики. Все это следует учитывать не только при сборе собственной практики, но и при «опровержении» судебной практики процессуального противника.

      Поиск судебной практики возможен:

      • в печатных справочниках судебной практики, в том числе их электронных аналогах, размещенных в сети Интернет (в названиях книг обычно включены фразы: «сборник прецедентов…», «сборник судебной практики», «обобщение судебной практики по делам…», «правовые позиции судов по…», «путеводитель по судебной практике по делам о…» и пр.);

      • напрямую через поисковые системы Интернета (поисковый запрос целесообразно формулировать следующим образом: «решение (юридическая формулировка проблемы, например «выселение бывшего члена семьи из жилого помещения», либо ссылка на применимую норму закона, например «ст. 31 ЖК РФ»)» либо другим образом, но усвоив главный принцип: поисковая фраза должна сужать область поиска, быть наиболее конкретной);

      • на специальных юридических сайтах (на официальных сайтах судов, сайтах справочно-правовых систем, сайтах с базами судебной практики, на сайтах юристов и юридических социальных сетях)[2];

      • у знакомых, с участием которых рассматривались аналогичные дела (это могут быть пенсионные споры работников одной и той же организации, споры о праве на льготы определенной категории граждан и пр.).

      В качестве примера приведу алгоритм упрощенного (непрофессионального) поиска судебной

2

Подробный обзор бесплатных Интернет-ресурсов судебной практики содержится в IV главе данной книги.