Полжизни при Путине. Павел Сапов

негативная информация, особенно шокирующая, обладает большей капиталоемкостью, но ведь так, в погоне за сиюминутной прибылью можно и страну потерять. Помните, как в конце 80-х годов прошлого века начался процесс распада величайшей сверхдержавы СССР? Ради жвачки, пепси-колы, и газетной чернухи, которой обернулась на практике «свобода слова». Собственно, вокруг резинки с газировкой ажиотаж, к дню сегодняшнему, стих (по мере обогащения страны, население переключилось на более дорогие игрушки – айфоны, премиальные автомобили, и т. п.), то вот публицистическая чернуха получила свое развитие, и сегодня переживает, без преувеличения, расцвет. А уж что творится в сети интернет по данному направлению, и вовсе не поддается словесному описанию. Я далеко не сторонник введения какой-либо цензуры, но вот противовес в позитивном ключе должен быть. Но что же на практике? Издательства, уловив общий антигосударственный тренд, просто отказываются публиковать материалы, содержащие положительные оценки деятельности правительства, даже если они основываются на неопровержимых фактах. Получается следующая картина – сегодня в подавляющем большинстве печатных СМИ о нашем государстве говорить можно либо в негативном ключе, либо никак. Самих издателей и журналистов понять не сложно – они боятся, что если на их страницах появится хоть намек на патриотизм, на них в ту же минуту будет повешен ярлык «кремлевская пропаганда», равносильный черной метке в профессиональном сообществе. Конечно, на телевидении картина в корне иная, но ведь очень значительный процент молодежи телевизор не смотрит, а следовательно, влияние на нее оказывают иные, вовсе не патриотически настроенные силы. Почему государство совершенно не реагирует на данную ситуацию? Лично для меня загадка. Хотя, возможно, просто не хватает ресурсов. И вот я решил написать абсолютно искреннюю статью о людях, которым «на Руси жить хорошо». Многие аргументы будут строиться на моем личном примере, а также наблюдаемых собственными глазами процессах.

      Собственно, как и планировал, подвожу свой промежуточный итог жизни, и, в свойственной мне манере, некие промежуточные итоги развития нашей страны. Так исторически сложилось, что когда мне исполнилось 36 лет, Владимир Владимирович управлял страной, в той или иной должности, уже на протяжении 18-и, поэтому ровно половина моей жизни прошла в период его правления. А поскольку я склонен считать себя человеком счастливым, в полном смысле этого слова, есть все основания полагать, что и годы эти были весьма благополучными. И дело не только во мне – практически весь круг моего общения состоит из людей успешных, состоявшихся как личности. Представители же поколения моих родителей на вопрос «при ком вам жилось лучше всего?» однозначно отвечают – при Брежневе, и сейчас, при Путине. Согласитесь, разве возможно такое в «Кровавом Мордоре», который рисуют утопающие в маразме российские оппозиционеры и некоторые западные недоброжелатели в своих параноидальных образах восприятия нашей страны? Конечно же нет. Любому здравомыслящему человеку это очевидно. Однако, при всем этом, современное российское общество расколото, хоть, конечно, и не на две равные части, но количество негативно, а порой и негативно-агрессивно настроенных людей в нашей стране существенно выше, чем арифметическая погрешность в статистике, которую можно было бы не замечать. Так в чем же дело? Давайте попробуем разобраться без эмоций и истерии, свойственным отечественным телешоу, опираясь лишь на факты, собственные наблюдения из жизни, и, безусловно, логику.

      От психологии к социологии, и наоборот

      Ряд авторитетных психологов, среди прочих особенностей мышления русских людей (в более широком смысле – представителей славянских народов) отмечают некоторую мифологичность сознания, характеризующуюся, прежде всего, крайней степенью доверия к устной информации. Более того, переходя в плоскость социологии, любое высказывание (особенно шокирующе негативное) тиражируется с огромной скоростью, или, как говорится, уходит в народ. Очевидно, что сама по себе эта особенность не является чем-то отрицательным – у многих народов ментальные особенности носят гораздо более деструктивный характер. Однако, в условиях открытого информационного общества, где противоборствующие стороны активно применяют технологии социальной деструкции, именно эта мифологичность сознания становится ахиллесовой пятой нашего социума. Проблематика сия столь сложна, что автор ни в коей мере не претендует на выработку универсальных рецептов противодействия информационному воздействию (если они вообще возможны), скорее, основной задачей является наиболее наглядная демонстрация методологии мышления, позволяющей эффективно действовать в условиях современного мира, при этом не выходя за рамки традиционных морально-нравственных норм.

      Сей скромный труд, несмотря на довольно громкое название, является исключительно моими собственными наблюдениями и обобщениями. Наравне с перечислением достижений нашей страны, мне видится правильным развенчать ряд устойчивых мифов, свойственных «маленькому» человеку, которому, как гласит этот самый миф, «там – ничего не дают», а «здесь – все мешают», обретающего развитие в совсем уже идиотическом «а вот там, в этих странах, совсем все по-другому, а у нас все плохо, и никогда ничего хорошего не будет». Знакомая симптоматика, не правда ли? В умелых руках