Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов. Игорь Курукин

киевскими Рюриковичами окрестных славянских племен. В 945 году во главе древлян мы видим еще их собственного князя Мала, но к исходу этого столетия во всех русских землях наблюдаем только потомков Рюрика, заметно размножившихся и образовавших несколько конкурирующих династических линий.

      Отношения между князьями Рюриковичами довольно сложны. Неоднократно историками предпринимались попытки объяснения их на основании какого-либо единого принципа. Наибольшей популярностью пользуется до сих пор предложенная С. М. Соловьевым и развитая В. О. Ключевским гипотеза “очередного порядка” или “лествичного восхождения” князей. В соответствии с этой гипотезой Русь находилась в нераздельной собственности всего рода Рюриковичей. При этом существовало понятие об иерархии земель (старшим городом считался Киев, за ним шли Чернигов, Переяславль и т. д.) и параллельной иерархии княжеского рода по старшинству. После кончины очередного киевского князя две эти иерархии должны были заново приводиться в соответствие: на киевский престол переходил старший во всей династии Рюриковичей (как правило, это был не сын, а брат почившего князя), следующий за ним по старшинству перебирался в Чернигов и так далее. Однако и этот порядок, по мнению авторов гипотезы, устанавливается только со времени Ярослава Мудрого, а до того, по мысли В. О. Ключевского, “при отце сыновья правили областями в качестве его посадников”, когда же отец умирал, “разрывались все политические связи между его сыновьями… между отцом и детьми действовало семейное право, но между братьями не существовало, по-видимому, никакого установленного, признанного права”. Эта гипотеза позволяет объяснить гораздо меньшее число фактов, нежели остается фактов, ей противоречащих, так что Ключевскому приходилось признавать, что этот “очередной порядок” “действовал всегда и никогда – всегда отчасти и никогда вполне”.

      Прямо противоположную гипотезу выдвинул в конце XIX в. историк-юрист В. И. Сергеевич. Он настаивал, что все отношения между князьями “Рюрикова дома” носят исключительно договорный характер. Этими договорами, до XIV в. заключавшимися в устной форме, устанавливались вполне произвольно взаимные отношения старшинства князей по “чести” вне зависимости от кровного родства. Князь, испытывая судьбу, считал себя вправе “искати” любого стола и в случае удачи приобретал более “чести”. Князь, признававший себя по такому договору “братом молодшим”, мог приходиться в действительности своему “брату старейшему” дядей. Средством выяснения взаимного старшинства служили почти непрерывные княжеские “усобицы” (вооруженные конфликты, в которых князь воевал “о собе” – отсюда слово “усобица”, – а не за земские интересы).

      Несмотря на то что в рамках обеих гипотез было сделано много полезных наблюдений, ни одна из них не может претендовать на полное описание реального механизма междукняжеских отношений. Перемещение князя из одной волости в другую определялось множеством