Антиолигарх. Сборник аналитических материалов (статей и докладов). Александр Коростелёв

и залогодержатель (АКБ «ОНЭКСИМ-Банк») 5 августа 1997 года тут же выставил его на коммерческий конкурс, по условиям которого победитель был обязан:

      1) заплатить максимальную цену, предложенную в ходе этих псевдоторгов (по-другому этот фарс назвать никак было нельзя, полностью контролируемый руководством АКБ «ОНЭКСИМ-Банк»), от стартовой цены в размере $139 504 396;

      2) для «замазывания» явного абсурда происходившего победитель кроме основного обязательства был обременён дополнительными, длящимися во времени обязанностями:

      – в течение трёх лет израсходовать на развитие Пеляткинского газоконденсатного месторождения $300 000 000 инвестиций;

      – инвестировать 200 млрд. руб. в РАО «Норильский никель» на погашение задолженности перед Пенсионным фондом и ещё 200 млрд. руб. направить на финансирование содержания объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Норильска.

      Для лучшего понимания объёма данного «щедрого» инвестирования в соцкультбыт и долги добавим, что по установленному с 28 июня 1997 года ЦБ РФ курсу валют (5782 руб./$) 200 млрд. руб. – эквивалентны $34 590 100.

      Для сравнения, это составляло всего 4,34% консолидированной чистой прибыли ($730 344 900), полученной РАО «Норильский никель» в далеко не самом экономически удачном 1995 году (!).

      Отметим, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ вполне могли показаться более чем странными людям, которые хоть чуть-чуть знакомы с ситуацией, сложившейся тогда в Норильском промышленном районе, в частности:

      а) инвестировать финансовые средства в промышленное развитие Пеляткинского газоконденсатного месторождения – это было то же самое, что вкладывать деньги в программу энергообеспечения того же металлургического промышленного производства ОАО «Норильский комбинат», т.е. уже в свой собственный частный бизнес, получая эти финансовые средства из огромной чистой прибыли этого же бизнеса;

      б) наличие определённой кредиторской задолженности у дочерних предприятий РАО «Норильский никель», включая задолженность перед Пенсионным фондом, было учтено при формировании уставного капитала РАО «Норильский никель», что привело к соотносимому уменьшению стоимости его активов. Впрочем, в сентябре 1997 года долг перед Пенсионным фондом был реструктуризирован на пять лет;

      в) обязанность финансировать содержание объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Норильска вообще звучала нелепо, в связи с тем, что к 05.08.1997 процесс передачи этих объектов в муниципальную собственность от градообразующего предприятия – ОАО «Норильский комбинат» ещё не был завершён.

      Финансирование соцкультбыта осуществлялось по прежнему за счёт балансовой прибыли градообразующего предприятия, до 50% которой по этому основанию подпадало под действие льготы по налогу на прибыль организаций (налог не взимался).

      ВЫХОДИЛО ТАК, что все так