Антисталинская подлость. Гровер Ферр

Читать онлайн.
Название Антисталинская подлость
Автор произведения Гровер Ферр
Жанр История
Серия
Издательство История
Год выпуска 2007
isbn 978-5-4438-0361-6



Скачать книгу

записке, адресованной Политбюро и подписанной первым секретарем Свердловского обкома А.Я.Столяром, Кабаков назван главой контрреволюционной организации на Урале. Начальник УНКВД по Свердловской области Д.М.Дмитриев, сам осужденный впоследствии как заговорщик, указал на Столяра как на соучастника заговора. Но среди прочего Дмитриев говорит о «ликвидации кабаковщины» на Урале: просто Кабаков стал первым, кому пришлось уйти, а другие, включая Дмитриева и Столяра, еще оставались. Сталинские пометки на записке Столяра свидетельствуют о том, что он только изучал подобные сообщения, но не «организовывал» их[103].

      Объявляя во всеуслышание о «реабилитации» Кабакова, Хрущев породил мощный импульс недоверия к материалам московского показательного процесса 1938 года, а хрущевские заявления о будто бы слишком жестоком наказании Зиновьева и Каменева сыграли точно такую же роль в отношении процесса 1936 года. Но сказанное им в «закрытом докладе» не было правдой.

      С.В.Косиор, В.Я. Чубарь, П.П.Постышев, А.В.Косарев

      Хрущев: «В результате этой чудовищной фальсификации подобных "дел", в результате того, что верили различным клеветническим "показаниям" и вынужденным оговорам себя и других, погибли многие тысячи честных, ни в чем не повинных коммунистов. Таким же образом были сфабрикованы "дела" на видных партийных и государственных деятелей Косиора, Чубаря, Постышева, Косарева и других»[104].

      Косиор, Чубарь, Постышев[105] и Косарев – точно в таком порядке эти лица перечислены в направленной Сталину записке председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР В.В.Ульриха, где подчеркивается, что все они «на судебных заседаниях Военной коллегии полностью признали себя виновными».

      Однако, как отмечает Ульрих, в ходе судебных слушаний «некоторые подсудимые» все-таки отказались от своих показаний, несмотря на то, что были «полностью изобличены другими материалами дела». Таким образом, в отличие от этих «некоторых» Косиор, Чубарь, Постышев и Косарев не отказались от своих прежних признательных показаний, а подтвердили их в суде.

      Косиор и Чубарь

      В показаниях от 26 апреля 1939 года Ежов говорит о Косиоре и Чубаре как о двух высокопоставленных советских чиновниках, которые передавали информацию немецкой разведке, т. е., попросту говоря, обвиняет их в шпионаже в пользу Германии[106]. Ежов подчеркивает, что немецкий агент Норден находился в контакте со «многими руководящими работниками из СССР»[107].

      Как явствует из подготовленных для Хрущева реабилитационных материалов, Косиор сначала выступил с обвинениями Постышева, после чего от этих показаний отказался, а затем вновь их подтвердил[108]. В признаниях Постышева говорится о его преступной связи с Косиором, а также Якиром, Чубарем и другими[109]. Чубарь обвинялся в принадлежности к правотроцкистскому заговору вместе с Антиповым, Косиором, Прамнэком, Сухомлиным, Постышевым, Болдыревым



<p>103</p>

Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Док. 276, с.463.

<p>104</p>

О культе личности… // Известия ЦК КПСС. 1989, № 3, с.143.

<p>105</p>

О Постышеве см. главы 3 и 9.

<p>106</p>

Лубянка. Сталин и НКВД – НКГБ – ГУКР «Смерш». С.57

<p>107</p>

Там же. С.53.

<p>108</p>

Реабилитация: Как это было. Том 1. С.219.

<p>109</p>

Там же. С.218.