Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах. С. Г. Пепеляев

экономных транспортных услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела и др.[20]

      В информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 99 ВАС РФ подтвердил, что судебные расходы взыскиваются и в тех случаях, когда проигравшая сторона, например налоговый орган, освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд[21].

      Ряд важных положений содержится в информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121.[22] Среди них следует отметить выводы о законности соглашения о выплате гонорара успеха (однако не вся эта сумма может взыскиваться с проигравшей стороны) и о том, что наличие в компании собственной юридической службы не препятствует удовлетворению требования о возмещении судебных расходов на привлечение сторонних юристов. Суд также признал, что расходы на проезд и проживание в связи с рассмотрением дела компенсируются и штатным сотрудникам, а премии за выигранное дело не компенсируются. Не могут учитываться и расходы по абонентскому обслуживанию.

      Среди решений ВАС РФ по конкретным делам, важным для формирования арбитражной практики, следует отметить Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07[23]. В нем впервые были сформулированы правила, которые должны соблюдаться при решении вопросов о взыскании убытков:

      – суд не вправе уменьшать размер взыскания произвольно;

      – взыскатель должен обосновать размер фактических расходов;

      Примечания

      1

      Постановление ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11.

      2

      См.: Пепеляев С.Г. Развитие практики взыскания ущерба, причиненного неправомерными действиями государственных органов // Налоговед, 2010. № 2. С. 25–33.

      3

      Анализ данных судебно-арбитражной статистики см.: Пепеляев С.Г. Тенденции разрешения налоговых споров // Налоговед. 2005. № 1. С. 19–30.

      4

      См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2000 г. № А40-10924/00-98-182.

      5

      См.: Постановление ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. № 4144/00.

      6

      См. Приложение 1 – Жалоба ОАО «Большевик» в Конституционный Суд РФ.

      7

      См. Приложение 2 – Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О.

      8

      Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // В сб.: Убытки и

20

См.: Приложение 5 – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 – Извлечение.

21

См.: Приложение 6 – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 – Извлечение.

22

См.: Приложение 7 – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121.

23

См.: Приложение 8 – Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07.