Безопасность бизнеса. Защита от уголовного преследования. Виталий Пичугин

что они и есть эти медведи. Какие же заблуждения их туда привели?

      Заблуждение 1. Со мной такого случиться не может!

      Наверное, так до последнего думал М.Б. Ходорковский. Разве могут посадить такого могущественного человека, за которым стоит целая империя с системой безопасности, PR-поддержкой, неограниченными финансовыми ресурсами, лояльностью Запада. Возможно, поэтому Ходорковский вернулся из-за границы, где ему настойчиво советовали остаться. Это было преподнесено как смелость и сознание своей невиновности. А может быть, это была просто глупость, основанная на твердом убеждении: «Со мной такого случиться не может!» Интересно, если бы ему тогда стало волшебным образом известно его будущее, и была предложена альтернатива: остаться за границей или получить семь лет тюрьмы и потерять бизнес (и это только для начала), – какое решение он бы принял? Думаю, лучше быть богатым и свободным, чем менее богатым и в тюрьме.

      А.Н. Леонтьев в своей работе «Деятельность. Сознание. Личность» развивает тезис о пристрастности сознания:

      Психология издавна описывала субъективность, пристрастность человеческого сознания. Ее проявления видели в избирательности внимания, в эмоциональной окрашенности представлений, в зависимости познавательных процессов от потребностей и влечений. В свое время Лейбниц выразил эту зависимость в известном афоризме: «…если бы геометрия так же противоречила нашим страстям и нашим интересам, как нравственность, то мы бы также спорили против нее и нарушали ее вопреки всем доказательствам Эвклида и Архимеда…» Трудности заключались в психологическом объяснении пристрастности сознания. Явления сознания казались имеющими двойную детерминацию – внешнюю и внутреннюю. Соответственно, они трактовались как якобы принадлежащие к двум разным сферам психики: сфере познавательных процессов и сфере потребностей, аффективности. Проблема соотношения этих сфер – решалась ли она в духе рационалистических концепций или в духе психологии глубинных переживаний – неизменно интерпретировалась с антропологической точки зрения, с точки зрения взаимодействия разных по своей природе факторов-сил.

      Именно избирательность сознания, эмоциональная окрашенность представлений ведут к заблуждению в интерпретации фактов и возможных угроз. Человек часто не хочет и не способен воспринимать доводы окружающих, если уверен, что с ним ничего негативного случиться не может. Если сажают, то это других, которые многого не знают, не понимают. Сознание своей правоты и неуязвимости очень похоже на анекдот: