En torno al animal racional. Leopoldo José Prieto López

fuentes establecen el número de las especies vivientes de mamíferos entre 4500 y 4600.

⁶ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 17.

⁷ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 17.

⁸ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 17.

⁹ D. MORRIS, El mono desnudo, 35. Si se observa el texto citado, salta a la vista un defecto fundamental en el modo de argumentar de Morris: contiene muchos antropomorfismos en el modo de entender la naturaleza de la acción evolutiva, que parece personificarse para guiarse a sí misma con una inteligencia verdaderamente sorprendente. La evolución ve, elige, decide, etc. Ahora bien, si después de corregir esta personificación, la acción evolutiva sigue obrando con tal inteligencia, una de dos: o el mono es inteligentísimo antes aun de evolucionar y él mismo guía la complejísima serie de pasos que ha dar en el proceso de su propia superación, o un ser inteligente guía el proceso evolutivo de este mono con vistas a alcanzar un estado superior. La única opción razonable en realidad sería la segunda. Pero eso, que supondría reconocer la intervención de la providencia divina en el proceso evolutivo, sería tanto como una claudicación de la ciencia ante la filosofía (o, lo que es peor, la teología). Ante tal perspectiva, Morris prefiere seguir practicando la técnica argumentativa del antropomorfismo personificante de la evolución.

¹⁰ D. MORRIS, El mono desnudo, 17.

¹¹ D. MORRIS, El mono desnudo, 36-37.

¹² D. MORRIS, El mono desnudo, 41.

¹³ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 42.

¹⁴ D. MORRIS, El mono desnudo, 24.

¹⁵ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 47.

¹⁶ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 48.

¹⁷ D. MORRIS, El mono desnudo, 48.

¹⁸ Cf. D. MORRIS, El mono desnudo, 49.

¹⁹ D. MORRIS, El mono desnudo, 51.

²⁰ D. MORRIS, El mono desnudo, 51.

²¹ Cf. A. MILLÁN-PUELLES, «El hombre, algo más que un animal», en A. MILLÁN-PUELLES, Obras completas, vol. VI, Rialp, Madrid 2014, 80. Afirma en este sentido el autor que buena parte de la antropología reciente ha consistido, a pesar de su nombre, en el afán de rebajar al hombre a la simple condición de animal. El asunto puede parecer cómico, pero es indiscutible. «Verdaderas montañas de papel llenas de elucubraciones y de cábalas constituyen la prueba irrecusable de que el hombre, aunque no se limite a ser un animal, puede hacer, sin embargo, hasta lo inconcebible por llegar a creérselo. Todo es cuestión de sobrevalorar el parentesco que realmente tenemos con nuestros congéneres zoológicos».

²² Cf. J. BENTHAM, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Clarendon Press, Oxford 1907; P. SINGER, (1999). Liberación animal, Madrid, Trotta; T. Regan, The Case for Animal’s Rights, University of California Press, Berkeley 1983; R. D. Ryder, Victims of science: the use of animals in research, David-Poynter, London 1975.

²³ W. DAMPIER, Historia de la ciencia y sus relaciones con la filosofía y la religión, Tecnos, Madrid 1992, 306.

²⁴ Cf. E. HAECKEL, Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft: Glaubenbekenntnis eines Naturforschers, Verlag Emil Strauss, Bonn 1893. Merece la pena traducir este elocuente título: El monismo como vínculo entre religión y ciencia: la confesión de fe de un naturalista.

²⁵ K. POPPER, Búsqueda sin término: una autobiografía intelectual, Tecnos, Madrid 1985, 230.

²⁶ M. ARTIGAS, Filosofía de la ciencia experimental, Eunsa, Pamplona 1989, 69.

²⁷ R. CHAUVIN, Darwinismo: el fin de un mito, Espasa-Calpe, Madrid 2000, 12. Cf. J. SANPEDRO, Deconstruyendo a Darwin, Crítica, Madrid 2004.

²⁸ Cf. M. RUSE, The Evolution-Creation Struggle, Harvard University Press, Cambridge [Mass.] 2005.

²⁹ Posteriormente, en 1881, Aveling mantuvo varios encuentros con Charles Darwin en los que cambiaron impresiones sobre ciencia y religión. Aveling publicó las conclusiones de estas discusiones en el libro The Religious Views of Charles Darwin, Freethought Publishing Company, London 1883, en el que, deformando las opiniones expresadas por el primero, afirmaba que Darwin era ateo.

³⁰ Cf. B. H. WEBER, «The origins of Darwinism»: Nature 7066 (2005) 287.

³¹ Cf. D. QUAMMEN, «Darwin aveva torto?»: National Geographic (ed. italiana) 14/5 (2004) 2-36.

³² Cf. J. D. MILLER et alii, «Public Acceptance of Evolution»: Science 5788 (2006) 765-766.

³³ Cf. J. H. BROOKE, «A secular religion: Should evolutionism be viewed as a modified descendant of Christianity?»: Nature 437 (2005) 815-816.

³⁴ R. DAWKINS, «Is Science a Religion?»: The Humanist 57 (1997) 29.

³⁵ R. DAWKINS, L’orologiaio cieco, Mondadori, Milano 2003, 10.

³⁶ Cf. S. HALL, «Darwin’s Rottweiler: Sir Richard Dawkins: Evolution’s