Их послал на смерть Жуков? Гибель армии генерала Ефремова. Владимир Мельников

книг слишком играючи, в кратчайшие сроки, изгоняется из района Юшково, Петровское, Бурцево, причем зачастую, как уже отмечалось выше, описание многих событий в корне не соответствует действительности.

      В работах, изданных в последние годы, типа баек Алексея Исаева и сказок Н.Я. Комарова и Г.А. Куманева[125], также больше детских выдумок, чем описания реально происходивших событий, ибо никто этой проблемой по-настоящему не занимался. Архивные документы свидетельствуют о том, что события в районе Юшково, Петровское, Бурцево разворачивались совсем по другому сценарию и в другие сроки.

      Никакого наступления 2 декабря 1941 года генерал Ефремов не проводил, потому что нечем было: войска подошли только днем 3 декабря.

      После боя в районе Юшково, Петровское и Бурцево противник не бежал в панике по лесным тропам, а организованно отошел сначала в район высоты с отм. 210,8, затем к деревне Головеньки, а потом к Таширову.

      С высоты 210,8 он не был выбит отрядом подполковника Сахно, а, соблюдая строгую маскировку, незаметно для наших войск отошел ночью.

      События 3 декабря 1941 года разворачивались следующим образом.

      Обстановка в районе Юшково, Петровское и Бурцево на 8 часов утра была крайне запутанной. Генерал Ефремов, всю ночь ожидая подхода частей, выделенных в его распоряжение командующим фронтом, так никого и не дождался. Из всего, что было обещано Жуковым, в его распоряжении находился только 136-й ОТБ. Причем если о 18-й ОСБр были получены сведения о том, что первые ее эшелоны уже начали выгружаться на станции Крекшино, то о 140-м ОТБ, лыжных батальонах и полку ПТО не было известно ничего.

      От генерала Ефремова в этой ситуации ничего не зависело: он был обязан находиться там, где определил старший начальник, и ждать, пока прибудут войска в его распоряжение. А вот с их прибытием он должен был грамотно распорядиться ими, что он, кстати, и продемонстрировал в период боя по ликвидации прорвавшейся группировки противника. Ну а если бы войска не прибыли и враг бы продолжил наступление – ему, по всей видимости, пришлось бы погибнуть на четыре месяца раньше, и не под Вязьмой, а здесь, под Апрелевкой.

      Надо отдать должное генералу Ефремову и полковнику Сафиру за то, что они додумались в ночь со 2 на 3 декабря ввести противника в заблуждение относительно истинного наличия танков в районе Петровское путем частой смены танками своих огневых позиций. Командир 136-го ОТБ и его танкисты грамотно и правдоподобно выполнили эту задачу, и враг не рискнул предпринять наступление на этом участке.

      Сложившуюся ситуацию в этом районе спасло только то, что еще днем, проанализировав сложившуюся обстановку в районе Наро-Фоминска, командующий 4-й армией генерал-фельдмаршал Г. фон Клюге принял решение приостановить наступление и отвести войска на исходные позиции по западному берегу реки Нары. Потери врага в районе Таширово и Акулово, а также южнее Наро-Фоминска были настолько большими, что о продолжении наступления не могло быть и речи. Но об этом

125

См.: Комаров Н.Я., Куманев Г.А. Битва под Москвой. Пролог к Великой победе: Исторический дневник. Комментарии. – М.: МГ, 2005. С. 98. Всего в нескольких строчках, посвященных этому, далеко не рядовому эпизоду битвы под Москвой, написана просто полнейшая глупость. Читаем: «…2 декабря противник, потеряв почти половину танков, повернул в район Голицыно. У деревень Бурцево и Юшково (18 км юго-восточнее Кубинки) был остановлен и разгромлен подоспевшими из резерва частями 5-й армии…».

Кстати, данная книга рекомендована к печати Ученым советом Института российской истории РАН! Можете теперь себе представить уровень исследования и описания других событий, относящихся к периоду Московской битвы. То, что многие товарищи ученые не утруждают себя работой в архиве, – факт известный, но больше всего удивляет позиция так называемого Ученого совета, рекомендовавшего данную работу к изданию. И зачем вообще нужны такие ученые советы, если они рекомендуют читателю ложь?! – Прим. автора.