Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве. А. В. Алёшина

правопреемстве» [52]. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку автор несколько поверхностно рассматривает данное понятие. Да, универсальное правопреемство подразумевает под собой переход наследственной массы в полном объеме в один и тот же момент, но это совсем не означает, что наследство должно перейти к одному наследнику, а если оно делится между несколькими лицами, это не приводит к тому, чтобы правопреемство считалось сингулярным. Когда говорят, что наследство переходит в полном объеме, имеется ввиду то, что невозможно принять выборочно какую либо часть этой наследственной массы (либо все – либо ничего).

      Хотя, на практике, часто возникает другая ситуация, при которой наследник, приняв одну часть наследства, может не принять другую часть этого же наследства, находящегося в ином государстве. Можно привести пример из практики И.Г. Медведева[53]. Гражданин России скончался по постоянному месту жительства в городе Новосибирске. Наследство включало деревянный дом в Каргине, причем в ужасном полуразрушенном состоянии, квартиру в Новосибирске, а также денежные средства на счетах в России. Возник вопрос, могут ли наследники принять наследство, состоящее из имущества, находящегося в России, и отказаться от наследства, находящегося в Китае. И.Г. Медведев посчитал, что, поскольку, российская коллизионная норма указывает на два различных права в отношении наследования движимого и недвижимого имущества (для движимого имущества применяется право одно, для недвижимого – другое), а если недвижимость находится еще и на территории различных государств, то, естественно, к каждому объекту недвижимости применяется право по месту его нахождения, то есть, к дому в Каргине – китайское право, а к квартире в Новосибирске – российское право. И раз происходит такое разделение наследства, заводится два наследственных дела и наследники могут отказаться от наследования недвижимого имущества в Китае и принять ту часть наследства, которая регулируется российским наследственным правом.

      Этот пример говорит о том, что зачастую практика не совпадает с теорией, что с одной стороны облегчает принятие наследства наследниками, с другой стороны это неким образом не согласуется с нормами закона.

      Особого внимания заслуживают случаи, когда из правил закона «следует иное» в отношении нормы, устанавливающей принцип неизменности имущественных прав и имущественных обязанностей при их переходе в порядке наследования.

      Существует несколько исключений из принципа неизменности, направленных на защиту прав и законных интересов третьих лиц. При этом среди таких третьих лиц могут оказаться и сонаследники лица, против которого эта защита предоставлена. Во всех таких случаях закон устанавливает, что на место имущественного права, принадлежавшего наследодателю, становится право на получение компенсации за стоимость переходящего права. При этом компенсация должна соответствовать стоимости имущественного права, принадлежавшего

52

Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 14

53

Медведев И.Г. Международная действительность документов. Международное наследование. // Нотариальная палата Санкт-Петербурга. Приложение № 2 (119) к Информационному бюллетеню. – СПб.: ООО «Издательство Русь», 2005. С. 92