Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию. С. А. Дятлов

развития стратегически важных отраслей и средством повышения эффективности управления. Стремительный инновационный полет ИКТ-индустрии создает плацдарм для нового общества и его экономики. Эффект информатизации распространяется через межотраслевые связи на общехозяйственные показатели.

      Второе направление в дискуссии относительно влияния ИКТ на экономический рост: ИКТ неоднозначно влияют на экономический рост. Американский ученый Р. Нордхауз, российские экономисты: И. Н. Задирко, А. А. Дынкин и Ю. В. Куренков и другие (см. табл. 4.1) полагают, что ИКТ не является ведущим фактором экономического роста в условиях информационной экономики. Свою позицию эти экономисты обосновывают, опираясь на зарубежный и отечественный опыт, и считают, что ИКТ не панацея, что экономика России не созрела для их масштабного внедрения, продукт должен быть не только востребован, но и экономически целесообразен. Страны Запада тратили и продолжают тратить на ИКТ огромные средства, но не всегда они могут похвастаться большой отдачей. Так, С. Б. Шапошник полагает, что «экономический эффект от инвестиций в ИКТ не столь очевиден… Использование ИКТ-необходимое, но еще не достаточное условие социально-экономического развития… Одного источника, главного фактора экономического роста не существует. Экономическое развитие в большей степени зависит от эффективности общей политики, направленной на широкий круг традиционных и новых факторов роста, чем от использования ИКТ»[48].

      Можно согласиться с тем, что наряду с ИКТ есть другие не менее важные факторы экономического роста, но в настоящее время именно ИКТ, пронизывая отрасли и новой, и традиционной экономики, являются катализатором ее роста в мире и особенно – в России. И это уже невозможно отрицать[49].

      Третье направление в дискуссии: ИКТ не влияют на экономический рост. Впервые эта точка зрения была высказана лауреатом Нобелевской премии американским ученым Р. Солоу, который на основе конкретной экономической динамики США за ограниченный период времени сделал вывод, что компьютеризация экономики страны не сопровождается адекватной статистикой производительности. В экономической теории этот вывод получил название «парадокс Солоу»[50]. Следует заметить, что период времени, который анализирует и которому соответствует вывод Солоу (1980-е гг. – первая половина 1990-х гг.), пришелся на период проведения политики «рейганомики» властями США. В этот период они активно проводили политику предложения, результатом чего стало снижение темпов экономического роста, несмотря на интенсивную информатизацию американской экономики. Снижение темпов роста в те годы можно объяснить форсированными инвестициями, чему способствовали налоговые льготы на капитал. Динамика потребительского платежеспособного спроса показывала заметно меньшие темпы роста. Отсюда и произошло снижение темпов роста производительности труда, которое Солоу отнес лишь на счет одного фактора – трудностей,

48

Шапошник С. Б. К информационному обществу готов? // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12.-С. 53–54.

49

См. параграф 3.1 и 3.2 данной монографии.

50

The Economist. – London. 1995–2000. P. 192; Shapiro K., Varian H. Information Rules. – Wash. 2000. – P. 18.