.

с плюсами и минусами экономических концепций – оказались совершенно некорректными.

      Точно так же, как некорректным по отношению к глубоко консервативной вестерн-концепции – стал первопроходческий курс на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых (малоимущих) социальных звеньев российского государства, с последующим общим планомерным ростом и развитием.

      С приципиальной заменой прозападного свободного принципа «обогащаться – кто как может», с заранее предопределнными преференциями к обогащению прежде всего способных и талантливых к этому индивидов.

      Что равно и всегда означало и означает – расслоение общества на крайние сословия: – супербогатые и супербедные.

      А, по сути, на разделение каждого целостного государства на два противоположных потенциала, с тормозным притивоборством общему развитию.

      Например, общие макроэкономические показатели, усредняемые за всю Россию – нельзя принимать за достоверные по той простой причине, что реакция на них никак людьми не усредняется и является совершенно неадекватной для различных сословий.

      Цены за всю Россию разделяются на приемлемые и не одобряемые. В пенсионный фонд никто и ничего не понесёт, кроме малоимущих.

      Пропаганда превосходства над бедными по имущественному и партийно-политическому признаку бушует независимо от того – как и чем бедность достигается. А денежные штрафы по большей части – прямо бесполезны в смысле повышения ответственности за причинение ущербов и жертв другим.

      Государственный бюджет вынужден делится на строго лимитированный общенародный и совершенно свободный (вплоть до непотребной роскоши) частный. Причём, последний не обязателен к добровольному соучастию в общем госбюджете, иначе как относительно мизерными налогами, сборами и поборами.

      Однако, самое существенное состоит в том, что все СМИ, реклама, агитация и пропаганда оказываются в руках самых состоятельных персон и потому никогда и ни за что не допустят народной демократии для общего роста и развития, вместо традиционной аристократии с непотребной роскошью для отдельных персон.

      При этом не может быть и речи ни о какой меж сословной конкуренции, поскольку и без всякой конкуренции богатого с бедным – заведомо ясны её результаты от разных весовых потенциалов.

      А для равно состязательного правового Суда – одного бесплатного защитника неимущего истца – явно и никогда нехватало перед лицом матёрых свободных адвокатов, нанятых заведомо имущим преступником для своего оправдания.

      * * *

      Спрашивается: что из того, что уже было одобрено всенародным голосованием в Конституции 1993-го мутного года – требуется ещё раз одобрить всенародным же голосованием?

      Кроме того, чтобы повернуть преобладающее большинство российского народа к максимально доступным социальным благам и сферам роста и развития?

      Либеральная