Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории. Глеб Носовский

и до пленениа Иарусолимова лет 448;

      а пленениа до Александра лет 318;

      а от Александра до Христова рождества лет 333;

      а от Христова рождества до Констянтина лет 318;

      от Констянтина же до Михаила сего лет 542;

      а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;

      а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игорева лет 31;

      а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83;

      а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;

      Ярополк княжи лет 8;

      а Володимер княжи лет 37;

      а Ярослав княже лет 40;

      тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85;

      а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60».

      Здесь изложена вся хронология Киевской Руси в ее связи с византийской, римской хронологией.

      Если этот лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной скалигеровской истории. И открываются возможности для самых различных интерпретаций. Например, для различных интерпретаций приведенных в ней дат.

      Фальсификаторы прекрасно понимали всю огромную важность этого якобы «утраченного» листа для построения хронологии русской истории. Поэтому с ним обошлись гораздо более аккуратно и внимательно, чем с «норманнским» листом. Тот, скорее всего, просто грубо вклеили, полагаясь на заинтересованность в его содержании Романовых. Пусть, дескать, сами разбираются, откуда пришел их Рюрик. А с хронологией, как мы теперь понимаем, дело обстояло куда более серьезно. Потому что тут шла речь о глобальной фальсификации истории. И не только русской. Видимо, Шлёцер и его коллеги это прекрасно сознавали. Тогда еще помнили, каких стоило усилий внедрение скалигеровской хронологии и концепции истории. И хорошо понимали, что скалигеровская хронология – это всего лишь искусственная версия, силой давления внедренная в умы мыслящих людей. Причем в то время – еще только внедряемая.

      Поэтому «хронологический» лист не торопились вклеивать. Для него лишь приготовили будущее место. Это сделали с помощью лукавой приписки на полях: «здесь утрачен лист». И не ради ли этого листа изготовили затем целую рукопись, то есть еще один «список» «Повести временных лет» – так называемую Московско-Академическую летопись, в которой этот «утраченный» лист уже появился. Причем невклеенный. Чтобы никто не смог сказать, что это вставка.

МОСКОВСКО-АКАДЕМИЧЕСКИЙ СПИСОК «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

      Бесспорная связь следующего найденного списка «Повести временных лет» – так называемого Московско-Академического – с Радзивилловским списком была отмечена академиком А.А. Шахматовым. Он писал: «Сходство их почти на всем протяжении переходит большею частью в тождество. Это обстоятельство заставило меня сначала предположить, что первая часть Московско-Академического списка… не больше как копия с Радзивилловского списка».

      Шахматов был прав. Но потом, по-видимому, понял всю опасность своего утверждения. Ведь оно автоматически