Теория экономического цикла. Людвиг фон Мизес

в отраслях, продукция которых впоследствии не выросла или же выросла, но непропорционально росту цен. А в момент выплаты кредита уже можно купить за меньшие деньги такие производственные факторы, чьи производительные возможности сравнимы с теми факторами производства, которые можно было купить на одолженные деньги в момент заключения кредитного договора. Теории, которые не учитывают влияния связанных с этим феноменом изменений на предпринимательскую прибыль, ставку процента и ренту, не имеет никакого смысла обсуждать.

      Однако если мы посмотрим на изменение реальных доходов вследствие роста производства, то станет ясно, что сторонники «стабилизации» могут воспринимать ситуацию совершенно по-другому. Если кредитор в этих условиях получает обратно номинально ту же сумму, которую дал взаймы, то совершенно очевидно, что он может купить на нее больше благ. В то же время в результате его экономическое положение не улучшается. Он не получает выгоды относительно того общего подъема реальных доходов, который произошел с момента заключения кредитного договора. При многотоварном стандарте, который приводит к сокращению номинального долга, экономическое положение кредитора ухудшилось бы. Он лишился бы чего-то, что, по его мнению, должно принадлежать ему по справедливости. При многотоварном стандарте проценты, выплачиваемые в течение длительного времени, пожизненные аннуитеты, пособия, пенсии и т. п. должны увеличиваться или уменьшаться в зависимости от индекса. Поэтому от этих вопросов нельзя просто отмахнуться, сославшись на то, что они не имеют значения с точки зрения потребителей.

      С одной стороны, мы видим, что ни многотоварный стандарт, ни план Ирвинга Фишера не способны предотвратить экономические последствия изменений ценности денежной единицы, связанные с неравномерностью и неодновременностью изменений в ценах. С другой стороны, мы видим, что авторы подобных предложений предлагают устранять влияние этих изменений на долговые соглашения таким образом, что это неизбежно должно приводить к таким изменениям в распределении богатства и доходов, которые представляются явно «несправедливыми», по крайней мере с точки зрения тех, кто от них пострадает. Таким образом, «справедливость» предлагаемых реформ гораздо более сомнительна, чем утверждают их адвокаты.

      2. Неуместная благосклонность к должникам

      Безусловно, очень жаль, что стабилизации, этой достойной цели, достичь невозможно – по крайней мере с помощью предлагаемых средств. Многие из тех, кто признает ошибочность и нереалистичность такого рода попыток, относятся к ним с симпатией. В конечном счете такое отношение связано с интеллектуальной и физической склонностью людей к лени и с их нелюбовью к переменам. Разумеется, каждый хочет, чтобы его положение улучшилось, богатство увеличилось, а степень удовлетворения потребностей повысилась. Разумеется, каждый надеется на перемены, которые позволят ему стать богаче. Многое указывает на то,