Международное частное право. Общая часть: курс лекций. Е. В. Прокопьев

применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве».

      Однако противники признания прецедента, несмотря на реалии правоприменительной практики и зарубежный опыт, по прежнему настаивают на своей позиции, и их аргументы сводятся к следующему:

      это ассоциировалось бы с разрушением законности, понимаемой как строгое и неукоснительное соблюдение законов и других законодательных актов;

      это могло бы привести к судебному произволу в процессе одновременного выполнения законотворческих и правоприменительных функций;

      это вело бы к ослаблению правотворческой деятельности законодательных органов.

      В последнее время приводится еще один аргумент: это является нарушением конституционного положения о разделении властей, каждая из которых вправе осуществлять только соответствующие функции[77].

      Обстоятельно анализируя каждый из данных аргументов, профессор М.Н. Марченко показывает их несостоятельность и приходит ко вполне логичному выводу о давно назревшем признании «судейского правотворчества» наряду с парламентским[78], разумеется, в рамках существующей в России правовой системы. Последнее слово в этом споре, разумеется, принадлежит законодателю, но, учитывая состав российского парламента, вряд ли следует ожидать в ближайшее время каких-либо решений по данному вопросу.

      Лекция III. Субъекты международного частного права

      § 1. Государство – особый субъект международного частного права. Иммунитет государства и коллизионное право

      В соответствии со ст. 2 ГК РФ «в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования». Статья 124 ГК РФ определяет, что их участие в данных отношениях основывается «на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданскими и юридическими лицами». От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации выступают «органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125 ГК РФ). В равной степени государство может быть участником и отношений, регулируемых нормами МЧП при условии, что его контрагентом будет иностранное физическое или юридическое лицо, причем, как определяет ст. 1204 ГК РФ, «к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела (разд. VI «Международное частное право» – прим. автора) применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом».

      Виды гражданско-правовых отношений международного характера, одной из сторон в которых может выступать государство, разнообразны, но можно выделить несколько из них:

      во-первых, это различные договорные отношения обязательственного права, включая договоры перевозки;

      во-вторых, международные трудовые отношения; в-третьих, наследственные отношения,

77

См., напр.: ЗагайноваС. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения (Современный гражданский и арбитражный процесс). М.: НОРМА, 2002.

78

Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?//Журнал российского права. 2000. № 12. С. 11–21.