Становление личности. Избранные труды. Гордон Виллард Олпорт

или уход (включая фантазии).

      • Вытеснение или диссоциацию.

      • Другие «механизмы защиты», включая рационализацию, реактивные образования, проекцию, смещение.

      • Импульсивность (неконтролируемую).

      • Ограничение мышления конкретным уровнем.

      • Застревание личности на недоразвитом уровне.

      • Все формы ригидности.

      Этот перечень неполон, но упомянутые процессы, по моему мнению, являются по сути катаболическими – в той же степени, что и механизмы заболеваний, приводящие к диабету, туберкулезу, увеличению щитовидной железы или раку. Человек, испытывающий воздействие этих механизмов лишь в незначительной степени, может оказаться нормальным, но это возможно только в том случае, если преобладают «анаболические» механизмы. Среди последних я бы назвал:

      • Контакт с реальностью (или, если угодно, «проверка реальности»).

      • Доступность знаний осознанию.

      • Самопознание, с присущим ему чувством юмора.

      • Интегрирующая деятельность нервной системы.

      • Способность мыслить абстрактно.

      • Непрерывная индивидуация (без прерванного или заторможенного развития).

      • Функциональная автономия мотивов.

      • Толерантность к фрустрациям.

      Я понимаю, что все то, что я назвал процессами или механизмами, не всегда логически стыкуется. Но эти перечни служат обоснованию моей точки зрения, заключающейся в том, что нормальность обусловлена преобладанием одного набора принципов, а аномальность – преобладанием другого. Причем тот факт, что все нормальные люди время от времени страдают катаболическими процессами, не меняет сути. Нормальная жизнь отличается преобладанием анаболических функций; аномальная жизнь – преобладанием катаболических функций.

Заключение

      Есть ли у нас возможность свести воедино все эти расходящиеся нити и занять определенную позицию, уместную для психологии в наши дни? Попытаемся это сделать.

      Во-первых, я считаю, что мы должны выразить глубокое почтение этике и с благодарностью признать, что сама по себе психология не в состоянии решить проблему нормальности. Ни один психолог не преуспел в ответе на вопрос, почему человеку следует стремиться к доброму здравию, а не к болезни; почему нормальность должна быть целью для всех людей, а не для некоторых. Точно так же психологи не могут объяснить, почему выдающееся творение может иметь ценность даже в том случае, если сам его создатель по всем тестам является ненормальным человеком. Решения этой и множества других головоломок лежат вне сферы компетенции психологии. То, что представители этики расходятся во мнениях, также верно; но мы с радостью предоставим им свободу и будем поощрять продолжение их усилий.

      В то же время направления исследований и анализа, рассмотренные в настоящей работе, жизненно важны для философских поисков. В конце концов, именно психологи