Структурный гороскоп в вопросах и ответах. Григорий Семенович Кваша

туда, где у него будут наибольшие широкие права (бесплатное образование, медицинская страховка, правопорядок, хорошая пенсия и так далее).

      И все же что-то с вопросами прав человека не в порядке, что-то не стыкуется у наших правозащитников, и все их идеи, так гладко звучащие в Брюсселе, Копенгагене и даже Вильнюсе, почему-то в Москве, Костроме или Барнауле звучать перестают. Недоумение, да и только.

      Впрочем, как только мы обратимся к теории, недоумение сразу же исчезает и все становится на свои места. В самом деле, все правозащитники – это порождение Запада, причем совершенно очевидно, что правозащитное движение на Западе не является порождением исключительно властных слоев и носит как бы народный характер. И действительно: народное тело Запада – это так называемые политики, люди, самым тщательным образом защищающие свои политические права, то бишь права человека. Речь идет не о каких-то абстрактных ценностях, а об очень конкретных вещах, прописанных в законе (длина рабочего дня, минимальная зарплата, избирательное право, пособие по безработице и множество других вещей). Причем все это не только очень тщательно и подробно прописано, также тщательно и подробно разработаны механизмы контроля за соблюдением всех этих прав. Учет и контроль... Поскольку политиков на Западе пруд пруди, проблем с правозащитой не существует, по сути дела, там все правозащитники – сослуживцы, соседи. А мы еще удивляемся, что они стучат на тех, кто нарушает правила дорожного движения или списывает у соседа по парте...

      Теперь возьмем мир Империи, в котором мы живем. Здесь народное тело представлено идеологами, и поэтому борьба за прописанные в законе права человека никогда не могла обрести всенародный характер и всегда была уделом отщепенцев, тех, кто стал политиком, но при этом не вошел в реально созданную систему власти, двинувшись во власть долгим кружным путем, через оппозицию, политическую борьбу, направленную на свержение имеющейся власти и создание новой ее модели. Все эти диссиденты никогда не были понятны и приятны народу, они лишь терзали попусту совесть нации, оставаясь немым укором всему народу: мол, смотри, народ, мы боремся за твои права, жизнь кладем и кровь проливаем, а ты, быдло, водку пьешь и отсиживаешься по берлогам. И в самом деле, с точки зрения наших правозащитников, народ – это трус и тупица, и в этом смысле между диссидентом-правозащитником и каким-нибудь чиновником-номенклатурщиком нет никакой разницы, оба одинаково презирают народ-идеолог (в полном соответствии с законами разделения общества на классы), только награды и наказания они получают в разных местах.

      Так, может, правы диссиденты в отношении быдловатости имперского народа? Что это за народ такой паршивый, если ему права человека не нужны? Разумеется, все это ерунда, просто имперскому народу не нужны западные права, ему нужны права имперские, а именно – право на поиск истины, право на то, чтобы найти эту истину. Вот почему имперский народ так хорош в моменты истины – на войне, в момент прорыва