Суд над Сталиным. Юрий Мухин

но и из перечня тех доказательств, слушанием которых ответчики хотят загрузить суд. Подобное поведение ответчиков требует от нас соответствующей оценки в своих объяснениях, в связи с чем наши объяснения становятся слишком длинными и утомительными, как для их зачитывания, так и для выслушивания.

      Поэтому, уважаемый суд, по двум описываемым в оспариваемой статье эпизодам нашей истории мы подготовили объяснения в виде двух видеофильмов: по Пакту СССР и Германии длительностью 16,5 минуты и о Катынском деле длительностью 58 минут.

      Мы считаем очень важным, чтобы суд не только услышал о сфере интересов Пакта между СССР и Германией, упомянутой в оспариваемой статье, но и на карте увидел, как проходила граница этой сферы, и почему она проходила именно там, а не в другом месте. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал высказывания деятелей той эпохи по вопросам, задетым в оспариваемой статье, но и увидел, как они выглядят. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал об упомянутой в оспариваемой статье эксгумации кладбищ под Харьковом и Тверью, но и увидел, как эта эксгумация происходила и что было обнаружено. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал упомянутых в оспариваемой статье свидетелей по Катынскому делу, но и увидел их.

      Поэтому мы просим суд принять от нас объяснения в следующей последовательности: сначала просмотреть наши видеообъяснения по сути затронутых в оспариваемой статье вопросов, а затем заслушать наши письменные объяснения по сути возражений ответчиков».

      Судья смотрела на Резника как на отца родного, и поэтому тот, борец за свободу слова, снова нагло запротестовал против показа видеофильмов на том основании, что заседания суда, видите ли, ведутся устно. А текст видеофильма – он какой, письменный? Судья отказала нам в этой просьбе, и я вынужден был пересказывать содержание обоих фильмов. С учетом оглашения текста последующих ходатайств на перерыв, после чуть ли не двухчасового говорения в крохотном душном зальце суда, мне пришлось выйти мокрым.

      Глядя Резнику в рот, судья отказала и в получении из Конституционного суда стенограммы по «делу КПСС», когда в Конституционном суде рассматривался вопрос о Катыни.

      Я подал такое ходатайство:

      «Уважаемый суд! Руководствуясь статьей 59, просим обязать ответчиков соблюдать относимость доказательств.

      1. Ответчики утверждают: «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление». Просим обязать ответчиков представить законодательный акт либо нормативный документ тех лет, в котором указывается исполнителям расстреливать людей по решению Политбюро и Сталина.

      Уважаемый суд! Если я напишу, что для московских судей обязательны для исполнения решения Лужкова, то Лужков подаст в суд и его представитель в суде потребует от меня в доказательство документ об этой обязанности судей, а не опыт судебной практики московских судов. И Лужков выиграет дело, как уже бывало, причем в суде