По поводу VIII тома «Истории России» г. Соловьева. Константин Аксаков

однако, духовными же лицами, но при других условиях. Эту официальную риторику встречаем мы в актах, относящихся к избранию Бориса Годунова. Это не официальная ложь: это просто высокопарный слог, цветы красноречия, сочувствия к которым мы, конечно, не имеем; ибо это все-таки ложь, хотя и риторическая, ибо это цветы поддельные, ради красоты слога. Такой же официальной риторикой сильно пропитана летопись Авраамия Палицына. А здесь нет Годунова, ради которого, по мнению г. Соловьева, являлась эта официальная ложь. Г. профессор говорит, что «милость, дарованная государем, по наследству престол получившим, имеет только значение милости, тогда как милость от царя избранного является в виде платы за избрание». Странные слова! Слова, обидные для народа. Разве можно купить народное избрание, народное, где все имеют право голоса? Неужели весь народ может быть продажным? К тому же, если принять слова почтенного профессора, то царь избранный не может уже и оказывать милости, а только царь наследственный.

      Примечания

      1

      «История России» С. М. Соловьева, т. VIII, с. 86.

      2

      Там же, т. VIII, с. 151.

      3

      Там же, с. 123.

      4

      Там же, с. 311.

      5

      «История России» С. М. Соловьева, т. VIII, с. 388.

      6

      Там же, с. 403.

      7

      См. «Акты архивной экспедиции». Т. I.

      8

      А на московском государстве учинился государем царь и великий князь Василий Иванович всея Руси, по избранию немногих городов, а иные многие украйные города его себе государем не похотели, и пр. – «Акты архивной экспедиции». Т. I.

      9

      «История России» С. М. Соловьева, т. VIII, с. 201.

      10

      Там же, с. 13.

      11

      «История России» С. М. Соловьева, т. VIII, с. 15–16.

      12

      «История России» С. М. Соловьева, т. VIII, с. 17–18.