Философия поступка. Самоопределение личности в современном обществе. Г. Л. Тульчинский

М.: Весь мир, 2018.

      21

      Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6–ти т. Т. З. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983. – 368 с.

      22

      В.А. Петровский начинает свой анализ с поэтапного различения сущего (нечто, способное «пребывать» с постоянством), существа (сущее, вступающее в отношения с другим сущим), организма (живого существа), индивида (живого существа как психофизиологического целого). См. Петровский В.А. «Я» в персонологической перспективе. М.: ИД ВШЭ, 2013, с. 13–16.

      23

      Марголис Д. Личность и сознание. Перспективы нередуктивного материализма М.: 1986.

      24

      Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука. 1986. – 208 с.

      25

      Эти и другие примеры см. Тищенко П.Д. Био–власть в эпоху биотехнологий. М., 2001.

      26

      Об уравнительной и распределительной справедливости см. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб: Алетейя, 2002.

      27

      Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М., 2002, с. 38.

      28

      Стоит напомнить, что под эмбрионом в современной медицине понимается плод на стадии от оплодотворения яйцеклетки до начала развития отдельных органов, т.е. до восьмой недели беременности. С 9–й по 38 неделю длится период внутриутробного развития.

      29

      Dworkin R. Life’s Dominion. N.Y., 1994.

      30

      Хабермас Ю. Будущее человеческой природы, с. 52. В квалификации возникающих в этой связи чувств Ю. Хабермас проводит параллель с брезгливостью, вызываемой видом продуктов химерического травмирования видовых границ, различных мутантов и уродов.

      31

      Там же, с. 56, а также с. 84.

      32

      Хабермас Ю. Будущее человеческой природы, с. 71.

      33

      Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания. М.: Карьера Пресс, 2018.

      34

      Если уж на то пошло, то большего внимания заслуживает проблема собственности на генетические материалы и обеспечения доступности подобных услуг.

      35

      См. также Birnbacher D. Habermas’ ehrgeiziges Beweisziel – erreicht oder verfehlt // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. Bd. 50, No. 1.

      36

      Там же, с. 80. В этой связи Ю. Хабермас предложил различать закрепленную в конституциях большинстве европейских стран неприкосновенность человеческого достоинства и неподвластность чужому влиянию доличностной человеческой жизни. ( Там же, с. 91.)

      37

      Jonas H. Technik, Medizin und Eugenik. Frankfurt am Mein, 1985, S. 168.

      38

      Хабермас Ю. Будущее человеческой природы, с. 68.

      39

      Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. I. С. 260, 270.

      40

      Хабермас Ю. Будущее человеческой природы, с. 69.

      41

      Там же, с. 96.

      42

      Хабермас Ю. Будущее человеческой природы, с. 114.

      43

      Там же, с. 67.

      44

      С несущественными различиями такой подход реализован в ряде работ философов, юристов, психологов.