Проблемы становления и развития российской государственности. Алла Александровна Тимофеева

сложной сетью взаимных обязательств: вассал одного монарха мог быть одновременно вассалом другого монарха, при этом существовал принцип «вассал моего вассала не мой вассал», из-за чего король не обладал никакой властью по отношению к своим промежуточным вассалам. В России же институт дворянства не создавал неудобств для возникающий самодержавной власти, а владение поместьем всегда находилось под постоянной угрозой его утраты. Вслед за В.О. Ключевским представитель новейшей либеральной концепции истории А.С. Ахиезер пишет, что класс землевладельцев разделился на две части – бояр – вотчинников и служилых людей – помещиков[50]. Не согласиться с этим трудно, но надо помнить, что, во-первых, инстатут поместья возникал постепенно и количество операций с поместьем было ограничено. Во-вторых, основанием всей системы Московского государства было представление, по которому земля и население принадлежали царю, что неразрывно связывало власть монарха над государством с его правом и собственностью на землю, на которой жило население страны. Отсюда – слабость российского дворянства и превращение права власти на землю в правовую фикцию.

      Одновременно происходили изменения в социальной структуре. «Вся страна мыслилась как вотчина государя-батюшки. Круг задач административного аппарата оказался крайне ограниченным, а методы их решения – несложными. Влияние авторитаризма возрастало по мере ухудшения условий жизни, дробления уделов, упадка княжеской власти на местах[51].

      После устранения монгольского ига русская власть оказалась перед выбором: быть свергнутой или усилить угнетение. Власть пошла по второму пути.

      Церковь и государство

      История церкви является частью истории Российского государства в целом, так как церковь – это одна из сторон существования России. На протяжении истории церковь играет различную роль в общественной жизни.

      С момента введения православия на Руси и до наших дней церковь прошла огромный эволюционный путь, и все это время видоизменялись и взаимоотношения с государством.

      Язычество в конце X в. было сменено христианской (православной) религией. Естественно встает вопрос, почему и при каких обстоятельствах произошла эта смена.

      В советской исторической науке ответ на этот вопрос вытекал из общеметодологического классового подхода. Переход к классовому строю согласно этому объяснению требовал такой религии, которая обосновывала бы власть господствовавшего класса. Язычество же как религия бесклассового общества не могло решить эту задачу, а потому было отброшено и заменено более подходящим для этих целей христианством. Однако такое объяснение выглядит не вполне убедительным. Ведь в классовых, по меркам советской историографии, древнегреческом или древнеримском обществах язычество нисколько не мешало осуществлять власть над рабами.

      По-видимому, реальные

50

См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1. С. 85.

51

Там же. С. 86–87.