Россия. Погружение в бездну. Игорь Фроянов

что людей очень радовало и вдохновляло даже на сложение виршей:

      А нынче, как знаменья знаки,

      Я обомлел, узрев в хозмаге

      Линолеум семи сортов,

      Фаянсовые унитазы,

      Канистры, мясорубки, вазы,

      Обои всяческих цветов.

      Россия устремилась в быт,

      Спустилась наземь с небосвода.

      Что делать, если так велит

      Инстинкт великого народа!

(Ст. Куняев)

      Реформа, к сожалению, так и не состоялась. Ее заметно стали тормозить и свертывать в конце 60-х годов[29]. Причин тому было несколько. Одна из них заключалась в том, что демократизация экономики, по верному замечанию Н. И. Рыжкова, «вытягивала за собой демократизацию общества»[30], не входившую в планы правящей верхушки.

      Следует далее сказать, что партийно-хозяйственная номенклатура не поддерживала экономические нововведения, поскольку в случае успешного проведения реформы она утратила бы не только контроль над экономикой, но и все сопряженные с этим контролем личные выгоды. Вместе с тем «хозяйственная реформа 1965 г., оживившая товарно-денежные отношения в стране, дала мощный импульс собственническим ориентациям номенклатуры»[31], которая, почувствовав дурманящий запах собственности, прочно связала с ней свою судьбу.

      Отступление от экономической реформы произошло без каких-либо затруднений, ибо она не сопровождалась преобразованиями в политической и социальной сферах. Отказ от нее означал, что кремлевская верхушка ради собственного покоя и самосохранения оставляет систему нереформированной[32]. Сработал, очевидно, старый принцип: после нас – хоть потоп. Советское общество входило в период, который впоследствии получит название «застойный». Впрочем, «еще дважды были сделаны попытки оживить экономику (1973, 1979 гг.), но они по масштабам уступали реформам 1965 г.»[33]. К тому же они не затрагивали, как и прежде, отношений собственности. Немудрено, что ничего путного из этих попыток не вышло. «Ситуация была грустной. Темпы экономического роста после некоторого подъема в 1966–1970 гг. постоянно сокращались (1966–1970 гг. – 7,8 % в год; 1971–1975 гг. – 5,7 %; 1976–1980 гг. – 4,3 %)»[34].

      Нельзя, конечно, изображать эпоху «застоя» только мрачными красками. Она имела и впечатляющие достижения, прежде всего в сфере освоения космоса, жилищного строительства, в развитии энергетики, разведывании и разработке сырьевых ресурсов, военного производства, гражданской авиации, железнодорожного и морского транспорта, в области науки, образования и культуры. Однако отжившие свой век производственные отношения сковывали экономику, лишая ее необходимой динамики, а значит, будущего. В результате все четче ощущалось экономическое отставание СССР от передовых стран Запада. Это еще более подорвало авторитет системы в глазах общества.

      «Застойный период» является чрезвычайно важным для понимания последующих событий, связанных с перестройкой,

29

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 45.

30

Там же.

31

История России. ХХ век. С. 573.

32

З ю г а н о в Г. А. Я русский по крови и духу. М., 1996. С. 22.

33

К о л о в а н г и н П. М., Р ы б а к о в Ф. Ф. Экономическое реформирование России… С. 27.

34

Там же. С. 29.