Конституция в произведениях искусства. Е. М. Павленко

они действовали его именем, для блага своих братий. Вот основные черты Монархии самой естественной и благоразумной!.. Подивитесь же находчивости духа злобы и несогласий! Будучи не в состоянии сказать что-либо в пользу республик, которые всем надоели, сей адский дух выдумал в монархиях – конституции! Все виды конституционного правления, нося в себе семя республики, неестественны, искусственны и служат доказательством не большого просвещения, но испорченной нравственности и преступной гордости народов. Вместо теоретических доказательств укажем на Историю и на современные происшествия света. Некоторые Государства уже пали от своих конституций, а другие страдают от постоянных беспокойств и волнений…

      Стоит заметить, что именно в те десятилетия само понятие конституции наполнялось в русском сознании конкретным содержанием. Еще в 1830 году «Ручной словарь употребительных технических слов из наук, искусств и художеств…» определял конституцию как «учреждение, устав, собрание коренных законов гражданских или духовных, всеобщих или частных, составляющих правление какого-либо народа». Именно в таком значении это слово встречается в литературе того периода применительно к истории древних государств, в первую очередь античной Греции. Однако уже в 1845 году «Карманный словарь иностранных слов, вошедший в состав русского языка» дает понятию конституции значительно более широкое толкование:

      Слово это в обширном смысле значит – государственное устройство, организм государства. В этом значении всякое государство, т. е. всякое общество, признающее над собою какую-нибудь власть, имеет конституцию. В тесном же смысле под конституцией разумеется такой образ правления, в котором верховная власть разделена между монархом и выборными от народа. Последние называются представителями или депутатами… а потому и самое конституционное правление носит также название представительного… Этот образ правления в западных государствах был следствием сильного развития сословий… Защитники его доказывают, что он основан на праве каждого члена общества участвовать в управлении того целого, которого он часть, но на практике это начало не осуществимо в больших государствах: везде необходимость заставляет ограничивать число лиц, имеющих право выбирать депутата от провинции или от сословия. А так как единственная мера (масштаб), которою везде руководствуются, состоит в количестве имущества гражданина, то на практике до сих пор это хваленое правление есть не что иное, как аристократия богатства… Защитники конституции забывают, что человеческий характер заключается не в собственности, а в личности, и что, признав политическую власть богатых над бедными, они защищают самую страшную деспотию.